החלטה בתיק בשא 166555/07 - פסקדין

1.         בפני בקשת התובע (להלן: " המבקש"), למינוי מומחה רפואי נוסף בתחום פסיכיאטרית ילדים.

המבקש, קטין יליד 10.8.1991, נפגע ביום 2.11.2003, בתאונת דרכים כמשמעה בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975.

בהסכמת הצדדים, ביום 18.1.2006 מונה ד"ר מוחמד מחג'אנה כמומחה רפואי בתחום נוירולוגית ילדים. במסגרת מינויו, התבקש המומחה לחוות דעתו באשר לצורך במינוי מומחה רפואי בתחום פסיכיאטרית ילדים.

ד"ר מחג'אנה לא מצא כי למבקש נותרה נכות רפואית, בתחום הנוירולוגי, בגין התאונה הנדונה.

כעת עותר המבקש בבקשה זו למינוי מומחה רפואי נוסף, בתחום פסיכיאטרית ילדים.

2.         טענות הצדדים

לטענת המבקש מאז התאונה נשוא התביעה ובגינה הוא סובל מזיכרונות פולשניים, סיוטי לילה, סימפטומים של הימנעות, כאבי ראש, עוררות גבוהה והרטבות לילה.

לטענתו, יש בתיעוד הרפואי אשר צורף לבקשה, ראשית ראיה לקיומה של נכות רפואית בתחום הפסיכיאטריה ולכן יש למנות מומחה רפואי בתחום זה, לבדיקתו ולהערכת קיומה ושיעורה של נכות.

כן יצוין כי במסגרת התיעוד הרפואי צורפה גם בדיקה פסיכולוגית, בה מצא הבודק כי המבקש סובל מתסמונת פוסט טראומטית, בעקבות תאונת הדרכים, והומלץ כי יטופל טיפול פסיכולוגי אינטנסיבי.

הנתבעים (להלן: " המשיבים") מתנגדים לבקשה.

לטענתם, ד"ר מחג'אנה, המומחה הרפואי בתחום נוירולוגית הילדים, אשר התבקש ע"י בית המשפט  לחוות דעתו באשר לצורך במינוי פסיכיאטר, ציין כי לטעמו אין מקום למינוי פסיכיאטר שכן איננו רואה קשר סיבתי בין התאונה לבין מצבו הרפואי הנוכחי, מה גם שלטענת המשיבים, לבקשה לא צורף כל תיעוד נוסף אשר יש בו כדי לשנות מסקנות המומחה כאמור.

באשר למסמך הבדיקה הפסיכולוגית, טוענים המשיבים כי מדובר בבדיקה אשר נערכה באופן פרטי, אשר לא עולה ממנה כל קשר סיבתי בין מצבו הנטען לבין התאונה נשוא התביעה, מה גם שלטענתם ממצאי הבדיקה לא מלמדים על הפרעה נפשית כלשהי אלא לכל היותר על הפרעת קשב, אשר כנטען נעדרת קשר לתאונה.

3.         דיון ומסקנות

חוק הפיצויים אינו מציע כללים להפעלת שיקול הדעת של בית המשפט בהחלטתו אם למנות מומחה רפואי, לבקשת הנפגע, אם לאו. תקנות פיצויים לנפגע תאונות דרכים (מומחים) תשמ"ז - 1986 (להלן: " התקנות") קובעות כי:

"7. מינוי מומחה בידי בית המשפט

(1) בית המשפט או הרשם יחליט בבקשה למינוי מומחה לאחר שנתן לבעלי הדין הזדמנות נאותה להשמיע את טענותיהם בעניין שטרם הוסכם אליו;"

(ראה - ריבלין, תאונת הדרכים, סדרי דין וחישוב הפיצויים, מהדורה חדשה מעודכנת, עמ' 553).

כאמור בברע"א 1338/90 שיק נ' מטלון ואח', פד"י מד(ד) 216, בעניין מינוי מומחים רפואיים:

"משהדרך היחידה להוכחת עניין שברפואה על פי חוק הפיצויים היא באמצעות מינוי מומחה רפואי, יש למנות מומחה כל אימת שקיימת ראשית ראייה לאפשרות קיומה של נכות עקב התאונה. וכאשר הדברים אינם ברורים ייזהר ביהמ"ש לבל תקופחנה זכויות הנפגע".