החלטה בתיק בשא 1659/07

1.         בפניי בקשת המבקש לחייב את המשיבה "לקיים את החלטת בית המשפט... זאת על ידי ביצוע פעולות שונות הנדרשות ממנה לשם קיום החלטה זו, וביניהן חתימת המשיבה על נספח התנאים המיוחדים לשטר המשכנתא" (להלן: הנספח) שצורף לבקשה. לחלופין, ביקש המבקש "להורות כי העיקול שהוטל על כפר שמריהו מבוטל".

2.         המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה, ביהמ"ש לא הורה לה לחתום על מסמך כלשהו. ביהמ"ש איפשר למבקש לרשום משכנתא על נכס מסוים והעמיד תנאי נוסף באשר להסכם שכירות בנכס. על המבקש היה לפעול ולבצע את מלוא התנאים על מנת שיותר לו להמיר את העיקול שהוטל על ביתו בכפר שמריהו. הנספח כולל תנאים והתנאות שונים שלא נכללו בהחלטת ביהמ"ש והמשיבה איננה מסכימה להם.

3.         המשיבה הפנתה בתגובתה לסעיפים מסוימים בנספח להם היא מתנגדת.

            בדיון שהתנהל בפניי, הסכימה ב"כ המבקש למחוק מהנספח את סעיפים 2, 6.1 ו- 8 (ב).

המבקש התנגד למחוק מהנספח את סעיף 6.4, לפיו על המשיבה לחתום על יפוי כח בלתי חוזר לטובת ב"כ הממשכנת "אשר יופקד בידיהם הנאמנות של ב"כ הממשכנת וישמש לביטול המשכנתא עם התקיים התנאים הקבועים בסעיפים 6.1 ו-6.3 לעיל", הדנים בפירעון החוב בהתאם לפסה"ד או בדחיית התובענה. לטעמה של ב"כ המבקש, "אין שום סיבה שהתובעת לא תקבל את העובדה שמשרדנו יהיה נאמן וכי אם תדחה התביעה ו/או ישולם פסק הדין, תבוטל המשכנתא באופן אוטומטי". 

ב"כ המשיבה טענה, כי מרשתה איננה מחוייבת להסכים לכך שב"כ המבקש ישמשו נאמנים מטעמה (דברים אלו נשמטו מפרוטוקול הדיון, אך נאמרו בדיון).

דיון ומסקנות

4.         ביום 2.3.06 בבש"א 12083/05, נעתרתי לבקשת המבקש להמיר עיקול שהוטל על הבית בכפר שמריהו במשכנתא שתרשם על "נכס חלופי" בתנאים כדלקמן:

"בכפוף לכך שהמבקש ירשום לטובת המשיבה שיעבוד בדרגה ראשונה על הנכס החלופי; ובכפוך לכך שהמבקש יהיה רשאי להשכיר את הנכס החלופי בשכירות חופשית שלא תעלה על תקופה של שנה, בכל פעם, כשבכל תחילת תקופת שכירות יהיה על המבקש להציג את הסכם השכירות למשיבה, ע"מ לוודא זאת - יוסר העיקול מעל הבית בכפר שמריהו בלבד".

"הנכס החלופי" הוא שטח של 200 מ"ר בקומה הרביעית בצדו המערבי של בניין משרדים, הממוקם ברחוב השרון 14 בתל אביב, פינת רחוב הרכבת (להלן: הנכס). השטח בבעלותה של חברת ס.מ.י.ל, לה 6523/32640 חלקים מהחלקה.

5.         המבקש לא הוכיח כי בעלי הנכס פנו ללשכת רישום מקרקעין ולרשם החברות והמשכונות ע"מ לרשום משכנתא כפי שהוריתי, וכי לא ניתן היה לבצע את צו ביהמ"ש.

המבקש לא רשאי היה לפנות למשיבה ולהעמיד לה דרישות לחתום על תנאים שונים בנספח, שאינם הכרחיים ואף לא היו חלק מהחלטת ביהמ"ש. כאמור גם המבקש הסכים כי אכן חלק מהתנאים לא היוו חלק מהחלטת ביהמ"ש והסכים למחוק אותם.

אין גם מקום, בניגוד לטענת המבקש, להורות למשיבה לראות בב"כ הממשכנת נאמנים שלה ולחייבה למסור להם יפוי כח בלתי חוזר. 

אילו אכן לא ניתן היה לרשום משכנתא, בהתאם להוראות כפי שניתנו, היה על המבקש לפנות לביהמ"ש בבקשה להבהיר את ההחלטה וליתן צו אופרטיבי לרשם המקרקעין ולרשמים הנוספים.

6.         אין מדובר במשכנתא הנרשמת בהסכמת הצדדים ועפ"י הסכם ביניהם, אלא עפ"י אפשרות שניתנה לצד בהחלטת ביהמ"ש. לפיכך, ברור כי על בעלי התפקיד למלא אחר הוראות ביהמ"ש ואם נדרשות הוראות נוספות, היה על המבקש לפנות לביהמ"ש.

            הדיון "הדחוף" בבקשת המבקש, כפי שנוסחה לעיל, היה מיותר והמשיבה זכאית להחזר הוצאות הדיון.

            בשלב זה, כיוון שהמבקש לא עתר לביטול העיקול על הבית בכפר שמריהו עקב מילוי התנאים, לא אדון בשאלה אם התמלא התנאי באשר להסכם השכירות. אם כי אעיר, על מנת למנוע צורך בדיונים נוספים, כי הסכם השכירות אמור להיות למשך שנה. אם קיים בהסכם סעיף המאפשר הפסקת הסכם השכירות בהודעה קצרה בתוך זמן סביר מראש, אין נפקא מינה אם ההסכם כולל גם אופציה להארכת תקופת השכירות.

7.         למען הסר ספק, בהתאם להחלטה מיום 2.3.06, לצורך רישום המשכנתא בהתאם לצו ביהמ"ש, הנני מורה כדלקמן:

            בהתאם לבקשה מטעם בעל הנכס, תירשם משכנתא מדרגה ראשונה על הנכס שתאורו כלהלן: שטח של 200 מ"ר בקומה הרביעית בצדו המערבי של בניין משרדים, הממוקם ברחוב השרון 14 בתל אביב, פינת רחוב הרכבת. השטח בבעלותה של חברת ס.מ.י.ל, לה 6523/32640 חלקים מהחלקה; לטובת המשיבה ולהבטחת תשלום סך של עד 1,000,000 ש"ח בהתאם לפס"ד שיינתן בת.א. (מחוזי-חיפה) 524/02 אורית גוברין יהודאין ת.ז. 5641580 נגד ירון לבנשטיין ת.ז. 07878523. הוראות לגבי מימוש המשכנתא יינתנו במסגרת פסה"ד, אם המשיבה/התובעת תזכה בתביעתה ו/או במסגרת הליכי ההוצל"פ למימוש פסה"ד.

            המשכנתא תימחק כנגד הצגת קבלה מטעם ב"כ התובעת על תשלום מלוא סכום פסה"ד או מיליון ש"ח, הסכום הנמוך ביניהם או עפ"י צו בימ"ש.