החלטה בתיק בשא 165837/05 - פסקדין

1.       זו בקשת המבקשים לסילוק התובענה על הסף בשל חוסר סמכות מקומית.

          לחלופין עותרים המבקשים להעביר הבירור לבית המשפט המוסמך באיזור השיפוט בבאר-שבע.

2.       בכתב התביעה טוענים המשיבים למעילה שהתבצעה ע"י המבקש 1, במהלך עבודתו בבנק לאומי למשכנתאות בשבעה סניפים של בנק לאומי לישראל בע"מ באזור הדרום, בבאר שבע ובאשדוד.

          נטען בכתב התביעה הגב' פיבי ביטון המבקשת 2 אמו של המבקש 1, והמבקשת 3, גב' בן דוד חגית, אחותו של המבקש, סייעו למר יגאל ביטון המבקש 1 בהוצאת כספים של הבנק, המשיבים בתקופה שבין 04/04-05/04.

3.       בכתב התביעה לא טענו המשיבים כי הסמכות המקומית נתונה לבית משפט השלום בתל-אביב.

4.       מכתב התביעה עולה כי כל האירועים מושא כתב התביעה התרחשו כאמור בבאר שבע ו/או גם באשדוד.

5.       מכתב התביעה עולה גם כי מקום מגוריהם של המבקשים - הנתבעים הינו בבאר-שבע.

6.       בתגובתם מציינים המשיבים את תוכנו של כתב התביעה, אופיו של כתב התביעה, מיקום משרדי ההנהלה של המשיבים, מיקום המחלקה המשפטית של המשיבים, מקום משרדם של פרקליטי המשיבים, ומקום משרדו של פרקליטי המבקשים, כנתונים רלוונטיים לקביעת מקום השיפוט.

7.       אין באלה כדי להצביע על זיקה על פי הוראות תקנות 3-5 לתקנות סדר הדין האזרחי. תשמ"ד- 1984 לבית משפט השלום בתל-אביב.

8.       ערה אני לפסיקה המדגישה את הצורך בהימנעות מבזבוז משאבי המערכת הכרוך הן בדיונים בשאלות סמכות מקומית ובהעברת תיקים מבית משפט אחד למשנהו בשל טענות להעדר סמכות מקומית.

          (רע"א 6920/94 לוי נ. פולג מט (2) 731, 734 רע"א 5038/03 ר.ל.פ. חקלאות בע"מ נ' קיבוץ ברק א. ואח' תק על 2003 (3) 1417 בש"א (ירושלים) 4713/04 ועדה מקומית לתכנון ובניה בהרצליה נ' דור זהב חברה לקבלנות בניין והשקעות בע"מ תק- מח 2004 (2) 2584.

          בעצמי- בהחלטותיי בעניינים אחרים - סמכתי על הפסיקה האמורה, אימצתי האמור בה, הפסיקה הזו מצביעה על הגמישות שיש לנהוג בקשר עם טענות של חוסר סמכות מקומית. אלא שהוראות תקנות 5-3 מצויות עלי ספר- ובכל עניין ולגופו של עניין יש לבחון את הטענות תוך יישום הוראות התקנות וההלכה הפסוקה.

          בכל פסקי הדין בהם מצביע בית המשפט על אותה גמישות שיש לנהוג בנושא הסמכות המקומית - בסופו של יום, בית המשפט קבע את הסמכות בהתאם להוראות הדין. נמצאה זיקה שבדין, ולא מחוץ לדין.

          כך למשל בבר"ע 6920/04 לוי נ' פולג הנ"ל - נקבע כי הסמכות המקומית נתונה לבית משפט  בהתאם להוראות תקנה 3 (א) (3).

          כך למשך בבר"ע 5038/03 ר.ל. פ.י  חקלאות בע"מ נ. קיבוץ  ברקאי נתבע כי הסכמות המקומית נתונה לבית המשפט על פי הוראות סעיף 13 לחוק כביש ארצי לישראל תשנ"ה- 1994.

          כך למשל בבש"א (ירושלים) 4713/04 ועדה מקומית לתכנון ולבנייה הרצליה נ' דור זהב חברה לקבלנות בניין והשקעות בע"מ, התקבלה הבקשה להעברת הדיון מבית המשפט שנעדר כל זיקה על פי תקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד- 1984.

עיון בתכתובת שהוחלפה בין פרקליטי הצדדים, ואשר צורפה לתגובת המשיבים מעלה כי עמידתם של המבקשים על קיום הדיון בבית המשפט השלום  בבאר שבע, (ולא באשדוד) נובעת מן העובדה שהנתבעים כולם מתגוררים בבאר-שבע ובהם המבקשת 2 שהינה אשה מבוגרת.

מכאן אני מגיעה למסקנה כי לא ניתן להותיר את בירור המשפט בבית משפט השלום בתל-אביב שאין הוא מסמך לדון בתובענה מבחינת הסמכות המקומית , על פי איזה מן החלופות בתקנה 3 לתקנות,  בהיות התביעה נעדרת כל זיקה על פי החלופות של תקנה 3 לתקנות סדר הדין האזרחי.

השאלה היא לאיזה בית משפט יש להעביר את הדיון. מבקשים המשיבים להורות על העברת הדיון לבית משפט השלום באשדוד. גם לכך מתנגדים המבקשים לאור מקום מגוריהם של הנתבעים.