החלטה בתיק בשא 165685/06

1.

בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן  בהעדר הגנה כנגד המבקש ביום 20.11.2005.

הבקשה לביטול פסק דין הוגשה ביום 26.5.2006.

התביעה העיקרית הוגשה כנגד המבקש כנתבע מספר 3 ביחד עם חברת טיולי מטס בע"מ , מנשה אליהו , וחברת מור כהן ייזום בע"מ.

עילת התביעה כנגד המבקש היא בגין היותו אחד הלווים של הלוואה בסך של 1,000,000 ש"ח שנטלו המבקש ביחד עם מנשה אליהו וטיולי מטס מאת התובע.

הסכם הלוואה זה הופר, ההלוואה לא הושבה לתובע ומכאן התביעה כנגד הנתבעים 1-3.

פסק הדין כנגד המבקש, ניתן בהסתמך על אישור מסירת כתב התביעה למבקש כפי שיפורט להלן.

פסק הדין בהעדר הגנה ניתן על ידי כבוד הרשם גבאי זאת לאחר שנתן תוקף של החלטה להסדר הפשרה בין הצדדים מיום 28.6.2005, ובהתאם להחלטות קודמות שלו בהליכים שהתנהלו בין הצדדים .

זאת לציין ולהדגיש כי במסגרת בש"א 169328/05 הגיש המבקש , ולו לכאורה  ביחד עם טיולי מטס בע"מ ומנשה אליהו בקשה דחופה ביותר לביטול עיקולים - ביום 21.6.2005.

עוד יוער כי הבקשה לביטול עיקולים זמניים, הוגשה כשהיא נתמכת בתצהירו של מנשה אליהו בלבד.

על יפוי הכוח שהוגש על ידי עו"ד שמלה והמעיד לכאורה כי הוא מייצג את המבקשים  חתומה חברת טיולי מטס בע"מ בלבד.

2.

טענות המבקש בבקשתו לביטול פסק דין :

לטענת המבקש היה בעבר בעל שליטה ובעל מניות בחברת טיולי מטס.

בחודש יולי 2003, החליט לפרוש מחברת טיולי מטס בע"מ בשל מצבה הכלכלי הקשה.

"בחסות עו"ד יואל שמלה" נחתם הסכם רכישת מניות והלוואה בין יצחק דדון לבין טיולי מטס לבין אליהו מנשה- לבין המבקש לע פיוט פטרו אותו אליהו מנשה ודדון יצחק מכל חובות החברה.

אחזור ואדגיש כי המבקש אינו מעלה כל טענת הגנה כנגד התובע וביחסים שבינו לבין התובע.

כל שטוען הוא כי סכום שהיה אמור להיות מופקד בחשבון ההלוואה לפרעונה המלא , נלקח למעשה בניגוד למוסכם, על ידי מנשה אליהו ודדון, חלף הפקדתו בחשבון ההלוואה- לפרעונה.

, אלא שכאמור., טענות אלה מופנות כולן כלפי  אחרים ובוודאי שאינן מגלות עילת הגנה למבקש כנגד המשיב דכאן.