החלטה בתיק בשא 165154/06

1.         זו בקשת המבקשים לחייב את המשיב 1, עו"ד יורם צח (להלן: " המשיב") , להמציא תצהיר גלוי מסמכים כדין, להשיב בתצהיר על שאלון ולהמציא מסמכים ספציפיים שנדרשו, ולהמציא פרטים נוספים שנדרשו.

2.         הבקשה לגלוי מסמכים - לא אזקק לה משהומצא תצהיר גילוי מסמכים, יום למחרת הגשתה של הבקשה, ובחלוף ימים אחדים אלו הומצאו המסמכים שהעיון בהם נתבקש.

3.         המבקשים דורשים מן המשיב, להמציא להם פרטים נוספים כדלקמן:

"6(א)  מה מהות הטיפול שנדרש בכל עניין הנזכר בסעיף 1 לנספח א' לכתב התביעה.

6(ב)   מה בוצע במסגרת הטיפול הנזכר בסעיף 1 לנספח א' נא להמציא אסמכתאות בגין כל פעולה שבוצעה".

בכתב התביעה, נתבעים המבקשים 1 ו - 3, בין היתר לשלם לתובע, המשיב סך בש"ח השווה ל - 78,083$, על פי נספח א' לכתב התביעה, מסמך הנחזה להיות אישור חובם כלפי המשיב מיום 13.1.99.  

באותו מסמך מפורטת רשימה של שמות, שלצידם מצוינים סכומים בדולרים.

בסעיף 4(א) לכתב הגנתם, טוענים המבקשים כי דין התביעה לתשלום 78,083 $ להדחות, בשל התיישנות ולחילופין גם לגופו של עניין לטענתם בסעיף 5(א) בדבר קיומו של חוב מוסכם בסך 78,083$ . לטענתם - המשיב קיבל כל הכספים המגיעים לו מהמבקשת עפ"י הסכמי התקשרות, ואף שולמו לו כספים מעבר למגיע.

הכחשת קיומו של חוב מוסכם בסך 78,083$ והטענה בדבר פרעון כל המגיע, יוצרת פלוגתא בין הצדדים, המצדיקה את דרישת מתן פרטים נוספים ביחס לביצוע הפעולות הנטענות, המצדיקות לטענת המשיב את שכר הטרחה הנתבע.

על כן:  אני מחייבת את המשיב למסור פרטים נוספים כנדרש ממנו בסעיף  6א' ו6ב' דלעיל, ובתוך 15 ימים.

שאלות  1-13

המשיב לא השיב לשאלות בטענה שאינן רלוונטיות. אינני מקבלת את הטענה.

פרט לשאלות 6 ו - 7 אשר עניינן כבר נדון בדרישה לפרטים נוספים ואין לחזור על הדברים, הרי שכל השאלות האחרות, רלוונטיות לפלוגתא שבמשפט.

כך למשל, שאלות 8, 12, 13,  מתייחסות לפלוגתא במשפט - האם חייבים המבקשים או מי מהם למשיב סך של 78$. בהתאם על המשיב לענות על השאלה מתי היה עליהם לשלם חוב  זה; האם נעשתה פנייה אל הנתבעים בדרישת תשלום.

אשר לשאלות 1- 5 ושאלות 9,10 ו - 11 טוען המשיב כי השאלות הן כלליות, והואיל והמדובר בתקופת התקשרות של 35 שנים ובעשרות רבות של תיקים משפטיים לא יהיה במענה שלם ומלא כדי לסייע להוכיח או להזים עובדות.

על מנת שלא להכביד על המשיב שלא לצורך מחד, ומאידך כדי שהשאלות שבמחלוקת אכן ייענו כדבעי, אני מגדילה את התקופה אשר ביחס אליה ישיב המשיב למן 1998-2005.

המשיב פטור מלהשיב כל תשובה בשאלון המתייחסת בשאלות 1-5,9, 10, 11 לתקופה בה שימש עו"ד נחמן אמיתי ז"ל כעורך דינם של הנתבעים- המבקשים.

אשר על כן, אני מחייבת את המשיב ובתוך 15 ימי להשיב בתצהיר לשאלות 1-5, 8, 9, 10, 11, 12 בלבד.  המשיב פטור מלצרף לתצהיר התשובה לשאלון מסמכים הנדרשים בשאלון.

השאלון לא נועד לדוג אחר מסמכים, ואין על המשיב אלא להשיב על שאלות בלבד.