החלטה בתיק בשא 164377/05

1.                   זוהי בקשה לביטול צו עיקול שניתן במסגרת תיק ההוצל"פ לפני מתן אזהרה, המשיבה הינה חברה פרטית של משרד עו"ד אשר הגישה ללשכת ההוצל"פ לביצוע שלושה שיקים בחתימת המבקשת. השיקים הם כמפורט להלן:

שיק על סך של 10,000 ש"ח מועד פרעונו 25.11.04 .

שיק שני על סך של 10,000 ש"ח מועד פרעונו 17.2.05 .

שיק שלישי על סך של 20,000 ש"ח מועד פרעונו 24.2.05.

השיקים הוגשו לבנק, וחוללו. (להלן "השיקים")

2.         בבקשה להטלת עיקול נאמר כי המבקשת נתנה למשיבה, את השיקים עבור שכ"ט המגיע לה, בגין טיפול משפטי שהעניקה לה.

למרות פניותיה של המשיבה, למבקשת ודרישות לתשלום מלוא החוב גם בכתב וגם בע"פ טרם פרעה המבקשת את חובה ולא ניסתה להגיע איתה כלל להסדר.

עוד טוענת המשיבה, כעולה מנספח א' לבקשה להטלת עיקול, כי המבקשת נוהגת להמחות זכויותיה כלפי צדדים שלישיים ובכך למעשה מפרה חובותיה כלפי נושיה. הואיל והבעלות בכספים המגיעים למבקשת מצדדי צד ג' עוברים להיות בבעלות החברה החדשה אותה מקימה המבקשת מכח המחאת הזכויות. במצב זה טוענת לא ניתן לעקל כספים המגיעים למבקשת מאת צד ג'.

לאור זאת טוענת המשיבה, כי יש לה חשש סביר, להעלמת כספים .

3. עוד טוענת המשיבה, מתדפיס מרשם החברות אשר אותו היא צרפה לבקשתה, כי בעלת מניותיה של המבקשת הינה חברה זרה, ללא כתובת וככל הנראה נעשה הרישום הנ"ל על ידי המבקשת כפי שנעשה על מנת להתחמק מנושים ולמנוע מהם לגבות חובות שהיא חייבת להם.

טענות המבקשת:

4.         המבקשת הגישה בקשה לביטול העיקול וטענותיה הן:

תחילתה של מערכת היחסים היתה, שעל ביתם של מנכ"ל המבקשת מר אבי גבריאלוביץ ואשתו, אשר גם נתן תצהיר התומך בבקשה, ניתן צו פינוי  באופן שמונה כונס נכסים מטעם בנק לאומי למשכנתאות בגין חוב פיגורים במשכנתא. לפיכך פנו הם בתחילת חודש 7/04 לעו"ד דורון צברי (להלן "עו"ד צברי") שהוא הבעלים של המשיבה על מנת שיעזור להם להשהות את הליכי הפינוי ולהגיע להסדר תשלומים עם הבנק.

בעבור שרותיו הם הסכימו לשלם לו שכ"ט בסך של 50,000 ש"ח בעוד הוא הבטיח להם להפחית את סכום החוב במאות אלפי ש"ח ולהכריח את הבנק להגיע להסדר איתם.  לשם הבטחת שכ"ט דרש המשיב כי ימסרו לו שיקים לבטחון על סך של 40,000 ש"ח בנוסף לשיקים שנמסרו לו על חשבון שכר הטרחה.

5.         לדברי המצהיר נמסרו לעו"ד צברי שלושת השיקים נשוא תיק ההוצל"פ אשר כאמור, נמסרו לבטחון בלבד. דבר אשר צויין במפורש בכתב ידו על הקבלה שמסר.

6.         לטענת המצהיר הושהו הליכי הפינוי כנגד הפקדת ערובה בסך של 40,000 ש"ח ועו"ד צברי ניהל מו"מ מול כונס הנכסים אך לא הצליח להגיע להסדר עם הבנק כפי שהובטח.

בנוסף, היתה מערכת יחסים עם אדם נוסף שעובד במשרד המשיבה - מר ליבנה, וכן עם גברת חני בליכט אשר מכונה בתצהיר "מאעכרית" ולטענת המצהיר הם נדרשו לשלם 40,000 ש"ח לשרותיה למרות שלא נתנו בה אמון. הם נתנו ארבעה שיקים של 10,000 ש"ח כל אחד. הוסכם כי השיקים ימסרו כפקדון בלבד לידיו של מר ליבנה והוא זה שיעבירם לגב' בליכט לאחר שתשיג הסדר. לטענת המצהיר לא מולא בשיקים שם הנפרע וערב אחד הוחתם על גב כל אחד מהשיקים. שיק אחד מסדרה זו נפרע ושלושת השיקים הם נשוא ההתנגדות לפיכך טוענת המבקשת כי לא ניתנה לה כל תמורה בגין השיקים, ולכן יש לדחות את הבקשה לביצוע.

השיקים ניתנו לבטחון בלבד, בהתאם לקבלה בה מצויין כדלקמן:

"לצרכי בטחון בלבד לא יופקדו אלא על פי הוראת הלקוח או לצורך מימוש הבטחון"

בנוסף, טוענת המבקשת לטענת קיזוז בכך ששולמו למשיבה במהלך החודשים נובמבר דצמבר 04 על חשבון שכ"ט למשיב בסך של 12,860 ש"ח בהתאם לחשבוניות שהוצאו.