החלטה בתיק בשא 163583/07 - פסקדין

החלטה זו הינה בבקשת התנגדות לביצוע שיק על סך 10,000 ש"ח אשר נמשך לפקודת המשיבה.

המבקשת וכן מצהיר מר ארז לוי נחקרו על תצהירם, ובאי כוח הצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה.

בהתאם להחלטת בית המשפט מיום 31/7/07, התיר בית המשפט לבא כוח המשיבה  להשלים סיכומיו.

המבקשת טוענת בבקשת ההתנגדות כי השיק נשוא ההתנגדות ניתן כשיק בטחון להבטחת התחייבויותיה של חברת אופנת סטרגה בע"מ אשר שכרה ממר טופור דוד ז"ל באמצעות רעיתו המשיבה חנות הנמצאת ברחוב דיזינגוף 262 ת"א, על פי חוזה שכירות שצורף שנספח א' לבקשה.

המבקשת טוענת בבקשה כי שילמה למשיבה תשלומים ביתר בסך של 6958 ש"ח, כמפורט בסעיפים 7-8 לתצהיר מטעם המבקשת.

לטענת המבקשת התשלום ביתר בוצע הן כתשלום ביתר בגין תשלומי מע"מ ששולמו למשיבה בסך של 4578 ש"ח, וכן תשלום ביתר ביחס להפרשי שער  הדולר המסתכמים לסך של 2380 ש"ח ,וסה"כ 6958ש"ח.

לטענת המבקשת על אף שגובה דמי השכירות שפורטו בסעיף 4.1 נקבעו על 900 דולר לחודש, כאשר על סכום זה התווסף מע"מ, כאמור בסעיף 4.5 לחוזה, אזי שבפועל מוסכם בין הצדדים כי השוכרת תשלם תשלומי המע"מ בגין דמי השכירות ישירות לרשויות המע"מ, כאמור בנספח ג' לתצהיר שהינו מסמך אישור עליו חתומים המשיבה והשוכרת, לביצוע תשלום המע"מ על ידי השוכרת ישירות לרשויות המע"מ.

לטענת המבקשת תשלומי דמי השכירות שהועברו בהתאם לחוזה השכירות במועד חתימת חוזה השכירות בהתאם לסעיף 4.4 לחוזה בוצעו באמצעות שיקים מעותדים אשר נמסרו במועד החתימה ואשר כללו את שיעור המע"מ.

המבקשת צירפה כנספח ב' לתצהירה טבלה בה פירטה את מועדי תשלומי דמי השכירות, שער הדולר היציג בכל אחד ממועדי התשלום על פי החוזה, כמו כן ציינה בטבלה סכום בשקלים של התשלום אשר היה עליה לבצע  ללא המע"מ ובעמודה נפרדת ציינה סכום השקלים ששולם בפועל במועד חתימת החוזה באמצעות שקים מעותדים.

בעמודה נפרדת בטבלה נספח ב', ציינה ההפרש שבין הסכומים ששולמו באמצעות השיקים כדמי שכירות לבין הסכום שלטענתה היה על השוכרת לשלם בשקלים חדשים השווים ל 900 דולר ללא מע"מ.

לאחר שעיינתי בבקשת ההתנגדות שהוגשה מטעם המבקשת ובתצהירים התומכים בה, שמעתי חקירתם הנגדית של המצהירים, וכן שמעתי סיכומי באי כוח הצדדים, אני סבור כי יש ליתן למבקשת רשות להתגונן בפני התביעה השטרית מהנימוקים שיפורטו להלן.

 מחקירת המצהיר מטעם המבקשת מר ארז לוי על תצהירו עולה כי למשיבה נמסרו במועד החתימה על החוזה שיקים מעותדים בשקלים חדשים השווים ל 900 דולר בצירוף מע"מ בהתאם לשער הדולר היציג הידוע במועד החתימה, נכון לחודש יוני 05.

מר ארז לוי העיד בחקירתו הנגדית כי הסכום המצויין בטבלה נספח ב' לתצהיר  תחת העמודה "הפרש" הינו הפרש הכולל הפרש בגין שער הדולר וכן גובה סכום המע"מ ששולם למשיבה בשיקים.

כמו כן, לא נסתרה בחקירתם הנגדית של המצהירים טענתם כי שילמו את שיעור המע"מ החל על דמי השכירות ישירות לרשויות מע"מ בהתאם לנספח ג' לתצהיר, שהינו מסמך הנחזה להיות חתום על ידי המשיבה והשוכרת המסמיך את השוכרת לשלם את המע"מ ישירות לרשויות מע"מ.

אין חולק כי המשיבה אינה זכאית לקבל את שיעור המע"מ החל על דמי השכירות בכפל, ועל כן הואיל והשיקים אשר נמסרו במועד החתימה כוללים לכאורה  אף את שיעור המע"מ על דמי השכירות, הרי משלא נסתרה טענת המבקשת כי שילמה את שיעור המע"מ ישירות לרשויות המע"מ עומדת לשוכרת ומכח כך אף גם למבקשת שנתנה את השיק לבטחון הזכות לקזז גובה הסכום של המע"מ ששולם למשיבה במסגרת השיקים שנמסרו כתשלום דמי השכירות.

בא כוח המשיבה טוען בסיכומיו כי הבקשה אשר הוגשה על ידי המבקשת אינה מפורטת באשר לא פירטה המבקשת בתצהירה את אופן תחשיב לפיו הגיעה למסקנה כי שילמה תשלומי מע"מ ביתר.

אני סבור כי אין לקבל טענה זו , שכן המבקשת פירטה בסעיפים 7  עד 9 לתצהירה טענותיה בעניין, וצירפה טבלה מפורטת המבהירה את אופן התחשיב  עצמו.

עיון בטבלה נספח ב' לתצהיר מפרט גובה תשלום דמי השכירות בסך 900 דולר, בהתאם לשער היציג החל במועד כל תשלום  כאשר (עמודה רביעית מימין), בעוד בעמודה חמישית מצויין גובה תשלום שבוצע בפועל במועד חתימת החוזה סכום דמי השכירות הכולל מע"מ, על כן סכום ההפרש המצוין בעמודה השישית של הטבלה מציין גובה הפרש בגין מע"מ והפרשי שער דולר, אשר שולמו לכאורה  ביתר למשיבה.

מעיון בטבלה נספח ב' לתצהירים עולה כי לכאורה שולם ביתר סך של 6958 ש"ח, וזאת כמפורט בעמודה השביעית של הטבלה.