החלטה בתיק בשא 1632/08

לפני בקשה ליתן צו מניעה זמני, במעמד צד אחד, האוסר על המשיבים, קיבוץ בית זרע (להלן: "הקיבוץ") להעלות לדיון באסיפה הכללית ו/או לערוך הצבעה ולקבל החלטה בכל דרך שהיא, בדבר הפעלת התוכנית לשינוי אורחות החיים של הקיבוץ, או כל מודל או שינוי אחר המאפשר חלוקת תקציב לא שוויוני ו/או חלוקה לא שוויונית ברווחי האגודה ו/או שיוך אמצעי ייצור של האגודה לחבריה (להלן: "שינוי אורחות החיים בקיבוץ") ו/או להתחיל להנהיג בפועל שינוי באורחות החיים בקיבוץ - כל זאת עד אשר הקיבוץ יקבל את אישורו של רשם האגודות השיתופיות לשינוי בתקנון הקיבוץ המבטל את עיקרון השוויון בחלוקת התקציבים לחבריו ו/או המתקן את סעיפים 3 ו-4 לתקנון (יסודות הקיבוץ), את סעיפים 42, 44 (הון הקיבוץ), את סעיפים 45, 53 (חובות החבר), את סעיפים 66, 67 (זכויות החבר), עד למתן פסק דין בתובענה העיקרית, לפי המוקדם. בהתאם לאמור בבקשה, בכוונת הקיבוץ לבצע הצבעה אודות מודל השינוי באורחות החיים של הקיבוץ כבר היום ומחר, ה-3 וה-4 ביולי 2008.

כמו כן מבוקש כי בית המשפט ייתן צו הצהרתי זמני, במעמד צד אחד בלבד ועד לדיון במעמד שני הצדדים, אשר יקבע כי אין תוקף לכל חלק מתוכנית השינוי, אשר ממנו נובע - כך נטען - כי הקיבוץ משנה את עקרונותיו הבסיסיים, וזאת עד לקבלת אישורו של רשם האגודות השיתופיות לשינוי בתקנון הקיבוץ, המבטל את עקרון השוויון בחלוקת התקציבים לחבריו ומאשר תיקון התקנון, ככל שיינתן אישור כאמור.

בנוסף, במסגרת הבקשה מבוקש ליתן צו עשה זמני, שלא במעמד צד אחד, אשר יורה לקיבוץ לממן את שכר הטרחה והוצאותיו המשפטיות של המבקש, עד לגובה שכ"ט המקובל בגין שעות עבודה במשרד ב"כ הקיבוץ, ולחילופין, לחייב את הקיבוץ בהוצאות המבקש ובשכ"ט כמקובל.

כעולה מהבקשה עצמה (סעיף 20 לבקשה), ההליכים שמטרתם להוביל לשינוי אורחות החיים מתנהלים מזה מספר שנים, והמבקש - כך לטענתו - אינו חולק על זכותו להתנגד לזכותו העקרונית של הקיבוץ לבצע תהליך שינוי, אך הוא מתנגד לאופן השינוי.

יודגש ויוער כי מן הראוי היה שהמבקש יגיש את בקשתו דנא מיד לאחר שהתקבלה ההחלטה להביא את מודל השינוי להצבעה, וזאת במקביל לדרכים האחרות בהן פעל (מכתבים לרשם האגודות השיתופיות ולמחלקה המשפטית של הקיבוץ) לשינוי "רוע הגזרה", ולא להמתין ליום בו אמורה להתקיים ההצבעה!!

על פי סעיף 25 לבקשה, כבר ביום 22/5/08 פרסמה הנהלת הקיבוץ הודעה ראשונה אודות נוהלי ההצבעה וקבלת החלטות בדבר השינוי. בהמשך, פרסמה הנהלת הקיבוץ ביום 28/5/08 טיוטה חדשה של הצעה בדבר נוהל קבלת החלטות אודות השינוי. לבסוף, לפי סעיף 27 לבקשה, בתאריך 25/6/08 פורסמה הודעה לפיה בתאריכים 3-4 ליולי 2008 תתקיים הצבעה על מודל השינוי.

הבקשה דנא, היתה צריכה להיות מוגשת עם פרסום נוהל ההצבעה המקורי ובסמוך למועד בו הוחלט לראשונה על הכוונה לקבל החלטות בדבר השינוי, ולכל המאוחר ביום 25/6/08, עם פרסום הנוהל העדכני. המבקש בחר להגיש את בקשתו רק ביום 3/7/08, בבוקר המועד שנקבע להצבעה, באופן שיש בו משום שיהוי שלכאורה די היה בו כדי להוביל לדחיית הבקשה על הסף, מחמת השיהוי.

יתירה מכך, מבחינת מאזן הנוחות עולה כי זה אינו נוטה דווקא לכיוון המבקש, נתון שגם בו יש כדי להשפיע על עמדתו של בית המשפט בבואו להכריע בבקשה זו, אשר הוגשה במעמד צד אחד.

עם זאת, לנוכח העובדה שהבקשה, על פניה, מגלה עילה שמצדיקה היעתרות לה (וראה לעניין זה הדיון שנערך בת.א 392/08 (מחוזי חיפה) יוראי (ג'ורג') פועם נ' קיבוץ עברון (החלטה מיום 28/4/08, מאתר נבו), אליו הפנה המבקש), אני נעתר לבקשה, באופן חלקי, ומורה כדלקמן:

1.              הבקשה במעמד צד אחד לאסור על הקיבוץ להעלות לדיון באסיפה הכללית, לערוך הצבעה ולקבל החלטה בדבר הפעלת התוכנית לשינוי אורחות החיים של הקיבוץ, נדחית בזאת.

2.              עם זאת, אני מורה על עיכוב יישום כל החלטה שתתקבל, כך שבטרם תוכרע גורלה של הבקשה דנא, לא יונהג בפועל כל שינוי באורחות החיים של הקיבוץ הסותר את התקנון.

צו מניעה זה ייכנס לתוקפו בכפוף לכך שהמבקש יפקיד בתיק בית המשפט, הבטוחות שלהלן:

1.              התחייבות עצמית של המבקש בלתי מוגבלת בסכום ובזמן.

2.              הפקדת סך של 10,000 ש"ח במזומן ו/או בערבות בנקאית.

3.              ערבות צד ג' על סך 25,000 ש"ח, בלתי מוגבלת בזמן וצמודה למדד המחירים לצרכן.

אני קובע את הדיון בבקשה, במעמד שני הצדדים, ליום 15/7/08 שעה 14:30.

המבקשת תדאג להמציא העתק כתב התביעה, הבקשה והחלטתי זו, למשיבים וזאת בתוך 48 שעות והמשיבים יגישו תגובתם לבקשה עד ליום 14/7/08.

ניתנה היום, ל' בסיון, תשס"ח (3 ביולי 2008), בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתק החלטתי זו לב"כ המבקש.