החלטה בתיק בשא 162810/07 - פסקדין

ביום 14.5.07 הוגשה התנגדות לביצוע שטר והליכי הוצל"פ עוכבו בתיק. סכום החוב בתיק ההוצל"פ כיום 38,130 ש"ח. ההתנגדות נקבעה לדיון ביום 29.11.07, לדיון התייצב רק המשיב, בהעדר הופעה למבקש נמחקה ההתנגדות ונקבע כי הליכי הוצל"פ יימשכו כסדרם וכן נפסקו הוצאות לחובת המבקש.

המבקש ביקש ביטול החלטת יום 29.11.07 מן הטעם של הסדר שהושג בתיק הוצל"פ אחר בין הצדדים ובסכום גבוה יותר [תיק מס' 0-07-11615-01] שנדון ביום 18.11.07 בפני כב' השופטת רסלר-זכאי, לטענתו היה באותו יום, סיכום במסדרון בית המשפט לפיו הסכום באותו תיק יהווה הסכם מקביל ובאופן יחסי לסכומי החוב בתיק שבפני וחרף הסיכום ביקש ב"כ הזוכה דחיית התביעה בהעדר התייצבות. כן נטען שבכל מקרה לפי הרשום בגב השיק יתרת החוב עפ"י השיק נשוא הדיון אינה עולה על 6,000$, ובניכוי תשלומים שבוצעו, נמוכה בהרבה מן החוב שנרשם בהוצל"פ.

בין לבין ננקטו הליכים בתיק ההוצל"פ והוצאו מעוקלים מכתובת המבקש שביקש השבתם כנגד הפקדת ערבון כספי, כאשר נטען לחוב שאינו עולה על 17,000 ש"ח.

המשיב מתנגד לביטול החלטת 29.11.07, ולהשבת המעוקלים, לטענתו לא היה כל סיכום בקשר לתיק כאן, להבדיל מן התיק שנדון בפני מותב אחר, ומשכך - בדין ניתן פסק הדין, ומכוחו ננקטו הליכי הוצל"פ לגיטימיים ביחס למעוקלים ולפיכך אין להשיבם. מה עוד שלמבקש חובות בהיקף גדול לנושים רבים.

המבקש השיב לתגובה ביום 24.3.08 ומציין כי מדובר בהפעלת לחץ בלתי לגיטימי על ידי משיב שהינו אדם אלים, שהחוב בתיק אינו מעודכן, ותוך התייחסות פרטנית לתגובת המשיב.

מעיון בתיק ההוצל"פ עולה כי בשלב זה הוחלט על ידי כב' ראש ההוצל"פ, על עיכוב מכירת המטלטלין, ביום 20.3.08, וזאת לאחר שדחה בקשת עיכוב קודמת, ביום 12.3.08.

לאחר עיון בחומר שבתיק ובכל הבקשות, התגובות ותשובות שהוגשו בענין ביטול החלטת יום 29.11.07, והשבת מעוקלים, אני מחליט לדחות את כל הבקשות.

לענין ביטול החלטת יום 29.11.07 - אין חולק כי המבקש הוזמן כדין לדיון, והביטול, ככל שאפשרי, הינו מכח שיקול דעת, לטענת המבקש הוטעה במזיד על ידי ב"כ המשיב שלא להתייצב לדיון, וזאת נוכח סיכום שהיה בדיון אחר. לא ראיתי לטענה זו כל אסמכתא מספקת ובעיקר כאשר הדבר לא בא לידי ביטוי כלשהו בהסכמת הצדדים מיום 18.11.07 בתיק האחר, מה שמלמד שלא היתה הסכמה מגובשת בענין התיק שבפני, ככל שהיו דיבורים בענין, על המבקש היה להתייצב לדיון אליו זומן, ולא שוחרר, ולהעמיד דברים על דיוקם, ככל שהמשיב סוטה מהסכמה שלא ראיתי בסיס לגביה ולו לכאורית. משהמבקש בחר שלא להתייצב לדיון נטל את הסיכון שתינתן החלטה בהעדרו, והמשיב זכאי ליהנות מעקרון סופיות הדיון.

גם בטענה שסכום החוב אינו נכון ונוכח הרשום בגב השיק, אין די, שכן ענין זה לא עלה במפורש בהתנגדות המקורית אלא בעקיפין ועיקרה טענה להפרת הסכם אחר כולל שבין הצדדים וביחס למספר שיקים, לרבות השיק כאן .

לא ראיתי גם שהמבקש ממועד הגשת ההתנגדות המקורית פעל לסילוק חובו בדיוק על פי ההסכמה המקורית הנטענת, או על פי הסכמה מאוחרת שהיתה בפני מותב אחר.

לא ראיתי מקום בנסיבות כאן לאפשר תיקון המחדל שבאי ההתייצבות, בפסיקת הוצאות לחובת המבקש, ברור שבתיק שבפני קיים חוב משמעותי. יכול ויש מחלוקת בין הצדדים לענין שיעורו המלא ונוכח הרשום בגב השיק, וירידת שער הדולר לאחרונה, יחד עם זאת אין בכך לבסס טענה טובה כנגד החבות על פי הסכום השקלי שרשום בשיק ונוכח השתלשלות העניינים עד כה, וההתנגדות המקורית שהוגשה.

ככל שלמבקש טענות להפרת הסכם כלשהו מצד המשיב ו/או טענות לנזק בגין אי קבלת חשבוניות ריבית - שיתכבד ויתבע את המשיב, אך כפי שצויין לא ראיתי בכלל החומר שבפני עילה מספקת המצדיקה את ביטול החלטת יום 29.11.07.

משנדחתה הבקשה לביטול ההחלטה, נדחית גם הבקשה בענין השבת המעוקלים, אלא אם כן יורה בענין ראש ההוצל"פ אחרת וכפי שימצא לנכון, בכל מקרה ולמען הסר ספק - אין צו לענין עיכוב ההליכים בקשר למטלטלין ו/או הליכים אחרים במסגרת התיק שבפני.

החלטתי מתייחסת לתיק הוצל"פ מס' 5- 07 - 623 11 - 01.

המבקש ישלם למשיב הוצאות הבקשות בענין בסך 2000 ש"ח בצירוף מע"מ צמוד ונושא ריבית כחוק.

המזכירות תמציא ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, י"ז ב אדר ב, תשס"ח (24 במרץ 2008), בהעדר הצדדים.

קלדנית: שרון התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: