החלטה בתיק בשא 162573/07 - פסקדין

לפניי התנגדות לביצוע שיק ע"ס 19,000 ש"ח, ז"פ 30.6.98; בקשה להארכת המועד להגשתה; בקשה לעיכוב הליכי הוצל"פ; ובקשה למתן רשות להתגונן על יסוד הבקשה בלבד.

המשיב לא השיב לבקשה האחרונה, ולפיכך יש מקום להיעתר לה ולו מטעם זה בלבד.

גם לולא הוגשה הבקשה האמורה, הייתי רואה לנכון להאריך את המועד, ולתת רשות להתגונן, ללא צורך בדיון, לפי תקנה 205(ג) בתקנות סדר הדין האזרחי.

נטען, והמשיב לא ניצל את ההזדמנות שניתנה לו להכחיש טענה זו, הנתמכת במיהותם של הנפרע והמשיב, כי עסקת היסוד היא הלוואה חוץ-בנקאית.

לבקשה לביצוע לא צורפו כל המסמכים והפרטים הנחוצים לפי חוק הסדרת הלוואות חוץ-בנקאיות (להלן: 'חוק ההלוואות' או 'החוק'), המראים שלכאורה קוימו בהלוואה כל דרישות החוק, לרבות לעניין שיעורי הריבית.

בנסיבות אלה קיים גם אינטרס ציבורי בבירור ממצה של העניין, כדי לוודא שהחוק קוים ושלא ייצא חוטא נשכר.

אינטרס זה מהווה גם 'טעם מיוחד' להארכת המועד להגשת ההתנגדות, שבלעדיה לא יתאפשר בירור כאמור. טעם מיוחד זה מצטרף לטעם שפירטה המבקשת בדבר חששה מעיגון, המהווה גורם שאינו בשליטתה, ועל כן ראוי גם הוא להיחשב טעם מיוחד. כמו כן, המבקשת הודיעה למשיב כי אינה חתומה על השיק הנדון, ובכך הביאה לידיעתו, למעשה, את התנגדותה לביצוע השיק. בכך נשללת הסתמכותו של המשיב על סופיותו של החיוב השטרי מושא הבקשה לביצוע, העומדת ביסוד הדרישה לטעם מיוחד להארכת מועד שנקבע בחיקוק, ודבר זה עצמו מהווה 'טעם מיוחד' להארכת המועד [עאח (ארצי) 12/07 שניר נ' זיקרי, 29.4.07].  על כך אוסיף ואזכיר את המגמה העדכנית להגמיש את הכללים בדבר הארכת מועד שנקבע בחיקוק, לרבות תוך התחשבות בסיכויי הטענה לגופה [עאח (ארצי) 14/07 בריסק נ' המל"ל, 29.4.07]. במיוחד אמורים הדברים כאשר מדובר במימוש ראשוני של הזכות החוקתית לגישה למשפט, כבענייננו.

האפשרות של פסיקת הוצאות משפט נגד המשיבה בגין אי-קיום הוראותיו הדיוניות של חוק ההלוואות בבקשה לביצוע, ונגד המבקשת בגין אי-עמידה במועד הקבוע בחיקוק להגשת ההתנגדות, תישקל בסיום ההליך לפי תוצאותיו; והצדדים רשאים לטעון לעניין זה בסיכומיהם.

לאור אופי הטענות שהעלתה המבקשת, ובהן טענת זיוף, פירעון על ידי החייב האמיתי, קיזוז נזקים עקב הליכי גבייה בלתי נאותים, ואי-חוקיות לנוכח חוק ההלוואות; ובשים לב לאמור בעניינם של הנפרע והמשיב בע"פ 8325/05 בלס מאיר ופטרקצישוילי פנחס נ' מ"י, 10.1.07 - איני רואה סיכוי ממשי לכך שהמועד לא היה מוארך, ושהרשות להתגונן לא הייתה ניתנת, גם לו התקיים דיון בבקשות אלה.

לאור האמור, ועל-יסוד תקנה 205(ג) בתקנות סדר הדין האזרחי -

המועד להגשת ההתנגדות מוארך עד להגשתה בפועל, ניתנת הרשות להתגונן, והדיון מבוטל.

כל הליכי ההוצל"פ בתיק מס' 01-80022-02-9 יבוטלו ויעוכבו.

המזכירות תפתח תיק אזרחי בסדר דין מהיר.

אם אמנם לא קוימו הוראות החוק, מוצע לצדדים לשקול פשרה שבבסיסה השבת קרן ההלוואה, ככל שטרם נפרעה בתשלומים שכבר בוצעו; באשר זוהי התוצאה הצפויה לכאורה במקרה שהתובע לא יוכיח כי קוימו בהלוואה הוראות החוק, ולא ישכנע את בית המשפט כי הדין והצדק מחייבים תוצאה אחרת.

בהיעדר פשרה, יפעלו הצדדים כלהלן:

המזכירות תפתח תיק אזרחי בסדר דין מהיר.

הצדדים יפעלו לפי פרק טז1 (תקנות 214א - 214טז) בתקנות סדר הדין האזרחי, שעניינן תובענות בסדר דין מהיר, בכפוף להנחיות שלהלן.

הבקשה לביצוע השטר תיחשב ככתב תביעה, ותצהיר ההתנגדות ייחשב ככתב הגנה.

התובע ימציא לצד-שכנגד את המסמכים הרלבנטיים עד יום 10.7.07, והנתבעת - עד יום 15.9.07. אין צורך להמציאם לתיק בית המשפט.