החלטה בתיק בשא 162077/05 - פסקדין

החלטה זו ניתנת בהמשך לדיון אשר התקיים ביום 6/7/05 במסגרת כתבי התנגדות לביצוע שטרות אשר הוגשו על ידי המבקשים כנגד המשיבה, בגין שטר חוב מס' 2442 ע"ס 830,346 ש"ח מיום 18/2/05.

המבקשים הגישו בכל אחד מהתיקים הנ"ל, 2 תיקי הבש"א הנ"ל תצהירים זהים ובהם נטען, בין השאר, כדלקמן:

1. המבקשים הינם בעלי המניות של חברת י.ש.י. את שדי חברה לעבודות בניה וחפירה בע"מ (להלן "החברה").
2. המבקשים חתמו על השטר בתמורה להתחייבות המשיבה כלפיהם שלא להציג לפירעון המחאות שמסרה החברה למשיבה לפני מועד חתימת השטר, וזאת על מנת לאפשר לחברה שהות סבירה להכין תכנית הבראה שתאפשר פירעון ההמחאות אשר נמסרו.
3. בניגוד גמור למוסכם, המשיבה הגישה את השטר לביצוע בטרם אפשרה למבקשים ולחברה שהות להכנת תכנית הבראה.
4. לחברה חייבים רבים ובהם גם רשויות מקומיות כאשר מדובר בחובות של כ- 13 מיליון ש"ח.
5. הסיבה היחידה לחתימות האישיות על גבי שטר החוב למשיבה היתה מאחר ודובר בחוב בסך 800,000 ש"ח לעומת חובות חייבים לחברה בסך 13,000 מיליון ש"ח כאשר בקשו שהות על מנת להכין תכנית הבראה.
6. הגשת השטר לביצוע ביום 1/3/5 מלמדת על כוונת המשיבה לא לאפשר שהות להכנת תכנית הבראה כנ"ל.

המבקש 2 נחקר במסגרת חקירה נגדית על תצהירו ובמהלכה העיד כי לא הוגשה תכנית הבראה אי פעם של החברה. לעניין זה העיד בנוסף כי היה צורך לסגור "מעגלים עם ספקים" והוגשו כמה תוכניות לבנקים.

המבקש 1 נחקר אף הוא קצרות במסגרת חקירה נגדית על תצהירו ובמהלכה העיד כי עד היום לא הוגשה תכנית הבראה של החברה.

ב"כ המבקשים סיכם את טענותיו וטען כי המשיבה הפרה את התחייבותה לתת לחברה שהות להכנת תוכנית הבראה, ולעומת זאת הגישה את השטר לביצוע 18 יום לאחר מועד חתימת שטר החוב מבלי שנתנה לחברה שהות מספקת להגשת תוכנית הבראה. עוד נטען כי ללא שהות לחברה לא היתה כל סיבה לחתום על שטר החוב ולהתחייב באופן אישי לחובות החברה כאשר קיים צורך לנהל דיון הוכחות על מנת לברר את העניין ולשמוע כל מה שהיה בפגישה עם החשב הגב' עליזה.

ב"כ המשיבה סיכם את טענותיו וטען כי אי צירוף תצהיר של הגב' עליזה או אסמכתא לביסוס טענות המבקשים תיזקף לחובת המבקשים. עוד נטען כי מדובר בתצהירים זהים כאשר בהם אין התייחסות לתקופת השהות הסבירה הנטענת. כמו כן נטען כי עד ליום הדיון לא הוגשה תוכנית הבראה בפועל ועל כן אין מקום ליתן למבקשים רשות להתגונן.

דיון

בפני המבקשים טענת הגנה אחת ויחידה לפיה הם חתמו על שטר החוב באופן אישי על מנת לקבל שהות להכנת תוכנית הבראה להצלת החברה אשר נקלעה לקשיים כלכליים וכי אחרת לא היו חותמים כלל על גבי שטר החוב.

המבקשים לא ציינו בתצהיריהם מתי הם היו אמורים להכין תכנית הבראה. בתצהיריהם התייחסות לכך שגב' עליזה אשר מלווה את החברה מטעם הבנק הייתה נוכחת בפגישה, אולם לא מצאו לנכון להמציא תצהיר מטעמה או ראיות כלשהן לביסוס טענתם כאשר אין בשטר החוב דבר אשר מתייחס להתחייבות כלשהי מטעם המשיבה ליתן שהות לצורך הכנת תכנית הבראה.

פרק הזמן אשר חלף מיום החתימה על גבי השטר ועד למועד הגשת השטר אכן קצר ביותר לצורך הכנת תוכנית הבראה. יחד עם זאת, עד למועד קיום הדיון במעמד הצדדים לא הוכנה תוכנית כלכלית כלשהי כאשר לא היה בהגשת השטר לביצוע כדי למנוע מהמבקשים להגיש תוכנית כלכלית כלשהי. בעת הגשת כתבי ההתנגדות לביצוע השטרות, אף עוכבו הליכי הוצאה לפועל ועל כן, לא הייתה כל מניעה להכין תוכנית כלכלית. במהלך החקירה עלה כי "הוגשו תוכניות לבנקים" והיה צורך לסגור "מעגלים עם הספקים", אולם המבקשים מצאו לנכון לא להתייחס לכך בתצהיריהם כאשר אין בעדות המצומצמת הנ"ל על מנת לבסס מאמצים ניכרים להכנת תוכנית הבראה.

בנסיבות העניין היה על המבקשים לציין בתצהיריהם כאמור, פרטים נוספים בקשר להסכמות הצדדים. אמנם די בטענה בעל פה כנגד מסמך בכתב לצורך שיקול מתן רשות להתגונן. יחד עם זאת, בהעדר פירוט מספיק בתצהירים ובהעדר הכנת תוכנית עבודה או התייחסות להכנת תוכנית עבודה בתצהירים, אין מקום ליתן למבקשים רשות להתגונן.

לאור כל האמור לעיל, הנני דוחה את הבקשה, מורה בזאת על המשך הליכי הוצל"פ בתיקי הוצל"פ מס' 01-20156-05-6 ותיק מס' 01-20156-05-6, וכן מחייב כל אחד מהמבקשים לשלם למשיבה סך של 3,000 ש"ח + מע"מ ובצירוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד למועד התשלום בפועל. 

המזכירות מתבקשת להעביר העתק מההחלטה לצדדים.

ניתנה היום ביום 4/11/05 בהעדר הצדדים.