החלטה בתיק בשא 161186/08

1.         בחודש פברואר 2007 נכרת בין הצדדים הסכם לפיו הזמין הנתבע מהתובע עבודות מסגרות שונות לביתו.

            לטענת התובע נותר הנתבע חייב לו קרן בסך של 67,182 ש"ח הנתבע בכתב התביעה בצירוף ריבית והפרשי הצמדה, הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד.

            הנתבע הגיש בקשה למתן רשות להתגונן ובה פירט את טענותיו. בדיון מיום 9.12.07. ועל פי הסדר דיוני ניתנה לנתבע רשות להתגונן שהוגבלה לטענתו לפיה לא ביצע התובע את העבודות שעל פי ההזמנה, מעבר לארבע עבודות שהנתבע הודה כי התובע ביצע וכי העבודות הנוספות שלא ביצע התובע בוצעו ע"י בעלי מקצוע אחרים.

2.         הצדדים הגישו תצהירי עדות ראשית ובתאריך 27.3.08 נשמעו כל העדים, כאשר במהלך הדיון (עמ' 16, 15 לפרוטוקול) הסכימו ב"כ הצדדים להכרעה על פי מימצאי בדיקת פוליגרף של הצדדים. למקרה ולא יהיה מימצא ברור בבדיקת הפוליגרף בקשו ב"כ הצדדים להשלים את שמיעת כל העדים, כפי שאכן נעשה.

ראה דברי ב"כ הצדדים בעמ' 16 שורות 14-8 לפרוטוקול.

בתום שמיעת העדים הציג כ"א מבאי כח הצדדים את השאלות שהוא מבקש כי מרשו ישאל בבדיקה הגרפולוגית (ראה עמ' 28 לפרוטוקול).

בעמ' 29 לפרוטוקול סוכם ההסדר הדיוני מטעמם של ב"כ שני הצדדים, ובין היתר הוסכם כי בדיקת בעלי הדין תתבצע ע"י אותו מומחה ובאותו היום וכי המומחה יהיה רשאי להוסיף שאלות או לשנות את נוסח השאלות על פי שיקול דעתו המקצועית כדי להגיע לחקר האמת.

כמו כן, הוסכם כי המומחה יהיה רשאי, אם ימצא זאת לנכון, להזמין את ב"כ הצדדים לצורך ניסוח השאלות או לנסח את השאלות בשיתוף פעולה עם הנבדקים עצמם.

ההסדר הדיוני קיבל תוקף של החלטה ומונה מומחה לביצוע הבדיקות.

3.         בתאריך 22.4.08 נתקבלה חוות הדעת של המומחה שנערכה ביום 9.4.08 וממנה עולה כי בדיקתם של שני בעלי הדין נעשתה ביום 8.4.08 ע"י המומחה מר מורדכי גזית כאשר התובע נבדק ראשונה ולאחריו הנתבע.

            בפרק "הערות" מציין המומחה את השיחה המקדימה שניהל עם כל אחד מהנבדקים לצורך הצגת השאלות בבדיקה עצמה וכי השאלות נוסחו בהתאם.

            על בסיס מימצאי בדיקת הפוליגרף קובע המומחה בחוות דעתו כי התובע נמצא דובר אמת בגירסתו ואילו הנתבע נמצא דובר שקר בגירסתו.

4.         בתאריך 16.4.08 הגיש ב"כ התובע בקשה למתן פס"ד כנגד הנתבע, לאור מימצאי חוות הדעת.

            ב"כ הנתבע ביקש בתגובתו לעכב מתן פסה"ד עד למתן החלטה בבקשתו לפסילת חוות הדעת של המומחה שהוגשה ביום 21.4.08.

            שני נימוקים מעלה הנתבע בבקשתו לפסילת חוות הדעת, האחת כי השאלות שנשאל אינן השאלות שגובשו ע"י פרקליטו במסגרת ההסדר הדיוני ולחלופין השאלות כפי שנוסחו ע"י המומחה נגועות בסתירה פנימית ואין להסתמך עליהן לשם עריכת חוות הדעת.

            ב"כ התובע הגיש תגובה מפורטת לבקשה במסגרתה מבקש לדחות את הבקשה לפסילת חוות הדעת, מהנימוקים המפורטים בתגובה.

            ב"כ התובע הגיש תשובה לתגובה ובה חזר על עיקרי טיעוניו ונימוקיו לפסילת חוות הדעת.

5.         לאחר שעיינתי בכתבי בי-דין ובפרוטוקול הדיון החלטתי לדחות את הבקשה.

            מהפרוטוקול לא עולה דרישה מפורשת ומוסכמת לפיה חייב המומחה לשאול כל נבדק בדיוק את השאלות שניסח פרקליטו.