החלטה בתיק בשא 160050/06

בקשה לסילוק תביעה שכנגד על הסף.

כללי

1.         בתאריך 26/12/99 הגיש עו"ד י. צח (להלן: " עו"ד צח") נגד ניסים סלומון ורמי אלקלעי       (להלן: " סלומון ואלקלעי") תביעה כספית ע"ס 392,657 ש"ח.

הצדדים פנו לגישור, אשר לא צלח.

2.         בתאריך 4/2/2004, הגיש עו"ד צח כתב תביעה מתוקן נגד סלומון ואלקלעי.

סלומון ואלקלעי הגישו כתב הגנה וכתב תביעה שכנגד ע"ס 930,702 ש"ח.

כתב התביעה שכנגד- תמצית הטענות:

3.         סלומון הינו בעלים של חלק ממקרקעין הידועים כחלקה 4 גוש 7053 בתל אביב       (להלן: " המקרקעין").

ביום 24/8/93 התקשר סלומון בעסקת קומבינציה בקשר למקרקעין עם חברת אבידור נכסים בע"מ (להלן: " אבידור").

מחצית מזכויות הבעלות של סלומון מוחזקות על ידו בנאמנות עבור אלקלעי.

עו"ד צח טיפל עבור סלומון ואלקלעי בנושא מס השבח בקשר לעסקת הקומבינציה.

4.         לטענת סלומון ואלקלעי, עו"ד צח התרשל בתפקידו, ולכן הם זכאים לפיצוי בגין נזקים שנגרמו להם.

הבקשה לדחייה על הסף - תמצית הטענות:

5.         הפן המשפטי-

את בקשתו מבסס עו"ד צח על מספר נימוקים:

תקנה 101(א) (3) לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד- 1984 (להלן: "תקסד"א").

לחילופין, טוען עו"ד צח, להעדר עילה או מיצוי עילה.

לחילופי חילופין, נטען למעשה בית דין.

6.         מן הפן העובדתי, טוען עו"ד צח כי:

בתאריך 5/11/98 הגיש עו"ד צח תביעה כנגד סלומון ואלקלעי בגין אי תשלום שכר טרחה בקשר עם טיפולו במס שבח.