החלטה בתיק בשא 15804/07 - פסקדין

            מבוא:

1.         בפניי בקשה לצו מניעה שהוגשה ביום 8/10/07 על ידי מר לויעד משה, גב' לויעד רות, מר אש ראובן, גב' אש טובי ומר הורוביץ יניב (להלן: "המבקשים") להורות לחברה לפיתוח קיסריה אדמונד דה רוטשילד בע"מ (להלן: "המשיבה") להימנע מלהכנס לשטח הידוע כגוש 10645 חלקה 52 (להלן: "חלקה 52") שזכויות החכירה בה רשומות על שם המשיבה ואשר גובלת עם שטח מקרקעין הידוע כגוש 10645 חלקה 48 (להלן: "חלקה 48").

2.         המשיבה נתנה ביום 10/10/07 הסכמתה כי יינתן צו מניעה ארעי עד להחלטה בדיון שייערך במעמד הצדדים בצו המניעה הזמני ולאחר שהמבקשים יגישו כתב תביעה וזאת מבלי להסכים לתוכנה של הבקשה.

3.         ביום 22/10/07 הגישו המבקשים את כתב התביעה ובו עתרו, בין היתר, להוצאת צו קבוע המונע מהמשיבה לנקוט בסעד עצמי של סילוק יד ו/או הריסת הגדר המקיפה את יחידות הדיור של המבקשים וכן צו המונע מהמשיבה ו/או מי מטעמה מלהכנס לשטח המוחזק על ידי המבקשים ללא הסכמתם.

4.         ביום 1/11/07 הגישה המשיבה את תגובתה לבקשה למתן צו המניעה הזמני. לאחר מכן, ביום 22/11/07, הגישה המשיבה כתב הגנה לתביעה העיקרית.

5.         ביום 25/11/07 הסכימו ב"כ הצדדים לוותר על חקירת מצהירים ונפנו להגשת סיכומים בכתב.

            רקע עובדתי:

6.         המשיבה הינה חברה פרטית המאוגדת כדין בישראל העוסקת, בין היתר, בפיתוח קרקעות קיסריה. החברה הינה בבעלותה המלאה של קרן קיסריה שהינה כאמור לעיל החוכרת הראשית של המקרקעין נשוא ההליך.

7.         המבקשים 4-1 הינם בעלי זכות חכירת משנה בחלקה 48 בשכונת חוף הזהב בקיסריה ואילו לטובת המשיב 5 רשומה הערת אזהרה בלבד על חכירת המשנה של מר פרישמן עמוס. זכויות חכירת המשנה בנכס הוענקו על ידי קרן קיסריה בהתאם לשטר חכירת המשנה.

8.         חלקת המבקשים (חלקה 48) משתרעת על פני שטח של כ-864 מ"ר עליה בנויים שלושה מבנים: מבנה 45, 46 ו-47 השייכים למבקשים.

9.         חלקה 52 שקרן קיסריה הינה בעלת זכויות החכירה בה והיא כאמור חלקת המחלוקת גובלת עם חלקה 48 מצידה הצפוני של חלקה 48 ובאופן שחלקה 52 מפרידה בין חלקה 48 ובין דרך עליה בנויה מדרכה להולכי רגל.

10.        מבחינה תכנונית חלה על המקרקעין תכנית מתאר מקומית המכונה תכנית מס' ג-712ב', שינוי לתכנית מתאר מס' ג/712, ג/712א' - בתי קייט על שפת הים בדרום קיסריה אשר נכנסה לתוקף ביום 14/9/03.

11.        על פי הוראות התב"ע התקפה מיום 14/9/03 מיועדת חלקה 52 לשימוש מסחרי. מעיון בתכנית המתאר המקומית הקודמת שמספרה ג/712 ו-ג/712א', אשר נכנסה לתוקף ביום 25/6/72, יוחד שטח חלקה 52, שכונתה אז חלקה 48, לשמש שטח לשירותים וחנויות.

12.        החל משנות השבעים ניקו וטיפחו המבקשים ו/או מי מהם את שטח חלקה 52 הצמודה לחלקה 48 ובאופן שסיפחו למעשה את שטח חלקה 52 לגינות הדיור שלהם, תוך שעשו שימוש יחודי בחלקה 52 והקימו גדר חיה עבותה המפרידה את שטחם כולל חלקה 52 לכל אורך דרך הגישה הצפונית לחלקה 52. המבקשים ו/או מי מהם אף יצרו במהלך השנים שבילי גישה חדשים אל חלקה 48 המאפשרת כניסה לכל אחת מיחידות הדיור מדרך הגישה מכיוון צפון דרך חלקה 52 ליחידות הדיור שלהם.

13.        תוך כדי ביצוע עבודות תשתית שבוצעו על ידי המשיבה במהלך שנת 2006 פגעו עובדי המשיבה בגדר החיה ובגינת המבקשים והציבו בגינה פסולת בניין. בעקבות כך ועם השלמת ביצוע הפרוייקט ביום 5/10/06 הגיש המבקש 1 תביעה קטנה נגד המשיבה (ת.ק. 1462/06 בבימ"ש השלום בחדרה) וטען במסגרתה כי גינתו הושחתה בעקבות עבודות הפרוייקט שנעשו בשטח חלקה 48. תביעה זו הועברה להליך של גישור אשר בסיומו של ההליך הגיעו הצדדים להסכם גישור שקיבל תוקף של פסק דין ביום 2/1/07. למען הסר ספק, יצויין כי ההתחייבויות שנטלה על עצמה המשיבה לבצע מכוח הסכם הגישור ואשר כללו שתילת דשא, עץ, ניקוי פסולת וכו' נקבעו מפורשות אך ורק ביחס לחלקה 48 בלבד ואילו ביחס לחלקה 52 התחייבה המשיבה אך ורק לנקות את החלקה מפסולת הבניין לצורך הסרת מפגע חזותי כלפי חלקה 48 הסמוכה לה.

14.        ביום 30/8/07 התקבל אצל המבקשים ו/או מי מהם מכתב שנשלח על ידי מר עודד בורנשטיין, רכז תכנון ובניה מטעם המשיבה, ובו נטען כי המבקשים פלשו לשטח ציבורי פתוח באמצעות גינון, השקיה, מחסנים, עצים, גדר רשת וכו' וכי עליהם לפנות את השטח הציבורי הפתוח ולהתכנס בתחום החלקות שלהם תוך עשרה ימים ממועד כתיבת המכתב, ואם לא כן, תפנה המשיבה בעצמה את הגדר ותציב גדר אחרת במקומה.

15.        ביום 10/9/07 שלח ב"כ המבקשים מכתב אל מר עודד בורנשטיין, נציג המשיבה, ובו נדרשה המשיבה להימנע מעשיית דין עצמי ולהימנע מלהכנס ללא רשות ו/או ללא צו שיפוטי מתאים לחלקה המוחזקת על ידי המבקשים מזה עשרות שנים ואשר המבקשים טיפחו והשקיעו בה בהסתמך על התחייבות המשיבה. עוד צויין במכתב, כי ראוי שהמשיבה תזמן פגישה דחופה לדיון בנושא למציאת פתרון ראוי ובמטרה לבחון את תשריטי המדידה שלה.

16.        במהלך חג הסוכות הגיעו טרקטורים של נציגי המשיבה ו/או מי מטעמה לשטח במטרה להכנס לחלקה 52 ולסלק את הגדר הקיימת. בעקבות פניית המבקש 5 עזב מפעיל הטרקטור את השטח ואולם ציין כי בדעתו לשוב למקום ולבצע את העבודה שהוטלה עליו. בעקבות האמור הגישו המבקשים בקשתם למתן הסעד הארעי.

            טענות הצדדים בתמצית: