החלטה בתיק בשא 1578/07 - פסקדין

1.         זו החלטה בבקשת המבקש למתן רשות להתגונן מפני תובענה שהוגשה נגדו ונגד שישה נתבעים נוספים, לתשלום סכום של  82,901.81 ש"ח.

בהתאם לאמור בכתב התביעה חתם המבקש ביום 24.3.05 כערב על כתב התחייבות וערבות להחזרת ההלוואה שנטלה הנתבעת 1, יחד עם שלושה ערבים נוספים להבטחת כל התחייבויות הנתבעת מס' 1 כלפי המשיב בגין ההלוואה (להלן: " החברה").

2.         המבקש הגיש בקשה למתן רשות להתגונן והעלה טענות אלה.

לטענת המבקש בבקשתו טענותיו בבקשה מבוססות על תצהירה של אישתו הגב' אושרת אזולאי אשר צורף לבקשת המבקש (להלן: " גב' אזולאי").

לטענת המבקש, אישתו הינה בעלת מניות בחברה יחד עם שותף נוסף וחשבון הבנק הוא חשבונה של החברה.

המבקש חתם כערב בחשבון שמספרו 224739 אצל המשיב כערב (חשבון זה הינה חשבונה של החברה - קניון הצמיג נונה בע"מ).

3.         במועד חתימת הערבות הוסברו לערב תנאי הערבות , תנאי החשבון ומי הם מורשי החתימה בחשבון על השיקים והעברות בנקאיות.

לטענת המבקש בניגוד למוסכם ולתנאי החשבון אישר המשיב משיכה של 80,000 ש"ח ללא חתימות ובניגוד למוסכם בין המבקש ובין המשיב.

לטענת המבקש היה על המשיב להודיע ולקבל את הסכמת המבקש בכתב לכל שינוי בהסכם אם היה כזה, ואילו ידע המבקש בשינוי בתנאי החשבון לגבי תנאי החתימה היה נמנע לחתום כערב.

במועד הדיון שנקבע ליום 30.12.07 נחקר המבקש כאשר לדיון התייצבה גם אישתו של המבקש הגב' אזולאי, אולם היא לא נחקרה שכן עם סיום חקירתו של המבקש על תצהירו נעדרה הגב' אזולאי מאולם הדיונים ולפיכך לא נחקרה אודות תצהירה.

4.         הצדדים הגישו סיכומיהם בכתב.

המבקש בסיכומיו העלה טענות נוספות אשר לא הובאו בבקשתו ובנסיבות אלה אין מקום לדון בהן ובוודאי שלא לקבלן.

יוזכר, טענתו היחידה של המבקש בבקשה למתן רשות להתגונן התייחסה להעברת הסכום של 80,000 ש"ח מחשבון החברה לכאורה שלא בהתאם לתנאי החשבון לגבי מורשי החתימה.

המבקש צרף לבקשתו כנספח ג' את צילום טופס העברת הסכום של 80,000 ש"ח יחד עם מסמך נוסף באותו עמוד, ועל מסמך זה מוטבעת חותמת החברה ושתי חתימות נחיזות בכתב יד, כן מצויין הסכום של 80,000 ש"ח ומספרי החשבונות הרלוונטיים.

5.         בחקירתו נשאל המבקש אודות המסמך האמור שצורף על ידו לבקשתו והשיב לעניין זה:

" אתה מציג לי את מסמך העברת ה- 80,000 ש"ח שצרפנו, נפסח ג' לתצהירי מיום 24.3.05 אני משיב שאני לא מאשר שזה התאריך לדבריך ושיש טעות ובמסמך. אתה מראה לי את המסמך המקורי  של נספח ג' אני לא ידעתי על ההעברה רק לאחר חצי שנה" (עמוד 2 לפרוטוקול).

בניגוד לבקשת המבקש בבקשתו כי העברת הסכום האמור נעשתה ללא חתימות הרי שמעיון בנספח ג' שצרף המבקש בעצמו לבקשתו עולה כי על המסמך המצורף לצילום טופס ההעברה, מוטבעת חותמת החברה ולכאורה שתי חתימות בכתב יד.

6.         המבקש טען בסיכומיו על אף שטענה זו לא נטענה בבקשתו, כי היתה הבנה בין רמי חג'ג' מבעלי חברת נונה הורייזן לבין מנהל המשיב מר ישראל איטח כי המשיב יאשר הלוואה בסך 150,000 ש"ח בחשבון החברה בכפוף להעברת סך של 80,000 ש"ח לחשבון העו"ש של נונה הורייזמן לכיסוי או ציצמום החריגה.

טענה זו אף בהנחה כי היא נכונה איננה גורעת מהתחייבותו של המבקש על פי כתב הערבות אשר חתם עליו להבטחת החזרת ההלוואה שניתנה לחברה.

אף אם אכן ההלוואה ניתנה בכפוף לתנאי האמור הרי שהמבקש ידע היטב מהות חתימתו על כתב הערבות להבטחת חיובי החברה ולהחזר ההלוואה שניתנה לה בסך 150,000 ש"ח.