החלטה בתיק בשא 15680/06 - פסקדין

1.       התובעים (קטינה ושני הוריה) הגישו לבית משפט זה את התובענה שבתיק אזרחי 202/04. (התביעה הוגשה לבית משפט זה ביום 1.2.04). בתביעה זו עתרו התובעים לפיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו לתובעת מס' 1 (הקטינה) לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה - 1975 (להלן - "החוק"). התובעים מס' 2 ו- 3 תבעו כמיטיבים.

          בבקשה שלפני (בש"א 15680/06) עותר עו"ד מרדכי כהן-ניסן, אשר הגיש בשעתו את התביעה הנ"ל לבית משפט זה, לכך שבית המשפט יורה לנתבעת מס' 2 (הראל חברה לביטוח בע"מ) להעביר אליו "(...) את כספי שכ"ט עורך הדין עם מתן פסק הדין בתביעה הנדונה, בהתאם לפסק הדין של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 18.10.06 ובהתאם לפסק דין בורר מיום 2.7.06 (...)".

2.       טענות עו"ד כהן-ניסן (המבקש)

א.      עו"ד כהן-ניסן (להלן - "המבקש") טען בבקשתו כי התובעים מס' 2 ו-3 פנו אליו בשמם ובשם הקטינה לצורך ייצוגם בתביעה בגין נזקי גוף שנגרמו להם בעקבות תאונת דרכים שארעה ביום 11.10.03.

ב.       לטענת המבקש, התובעים הגיעו עימו להסדר באשר לשכר הטירחה המגיע לו עבור הטיפול בתביעה ואף חתמו על הסכם שכר טירחה ביום 24.10.03.

ג.       המבקש טען כי החל לפעול בשמם של התובעים וכי הגיש את התביעה שבתיק אזרחי 202/04 ובקשה למינוי מומחים רפואיים בתחומים שונים. המבקש אף פנה לנתבעת מס' 2 לצורך קבלת תשלום תכוף לתובעים בסך כולל של 76,791 ש"ח.

ד.       המבקש טען כי "באופן מפתיע וללא כל הודעה מוקדמת נודע למבקש כי התובעים העבירו את הטיפול בתביעה זו לידי עו"ד מירון קין".

ה.      המבקש הוסיף וטען כי בעקבות מחלוקת שנתגלעה בינו לבין עו"ד קין הוא הגיש תביעה לתשלום שכר טירחה בתיק אזרחי 730/06 לבית המשפט המחוזי בחיפה. במסגרת הליך זה מונה עו"ד ישראל כהנא כבורר.

          המבקש טען כי הבורר, עו"ד כהנא, נתן את פסקו ביום 2.7.06 ובו חייב את עו"ד קין להעביר למבקש 2/3 משכר הטירחה שייפסק בתביעה האמורה. בסעיף 19 לפסק הבורר הורה הבורר כדלקמן:

                            "התובע רשאי להמציא פסק דין זה לבית המשפט המחוזי ולבית משפט השלום הדנים בתביעת הנתבעת (היינו, התובעת מס' 2 בהליך שלפני) ובתביעת בנותיהן הקטינות של הנתבעים וכן להמציאו להראל חברה לביטוח בע"מ, והתובע זכאי לבקש מבתי המשפט כי שכרו ייפסק במישרין במסגרת ההליכים שבפניהם; וכן בנוסף, רשאי התובע לבקש מהראל חברה לביטוח שתבצע ישירות התשלומים של אותם סכומים כאשר התביעות תסתיימנה בפסק דין או בפשרה (...)".

                   המבקש הוסיף וטען כי פסק הבורר האמור תוקן במסגרת הליך שהתנהל בפני סגנית כב' הנשיאה, השופטת וסרקרוג, במסגרת תיק אזרחי 730/06 ונקבע כי על עו"ד מירון קין להעביר למבקש 50% משכר הטירחה שייפסק בתיק האמור. עוד נטען כי פסק הבורר המתוקן אושר על ידי בית המשפט המחוזי.

3.       תגובת התובעת לבקשה

          בא כוח התובעת, עו"ד מירון קין, טען כי "על המבקש להיות סמוך ובטוח שהחתום מטה (עו"ד מירון קין. ע.ג.) ידאג להעביר לידיו את הסכום המגיע לו על פי פסק הבורר הנ"ל".

          עו"ד קין הוסיף וטען כי עו"ד כהן-ניסן איננו צד להליכים שבתיק אזרחי 202/04 ואין הוא רשאי לעתור לסעדים כלשהם במסגרתו. לדבריו -

                            "בפועל, הסעד הנדרש הינו מסוג הסעדים הניתנים במסגרת הוצל"פ ובית משפט נכבד זה איננו צריך לשים עצמו כמוציא לפועל בעניין זה. מכל מקום, המדובר בהתחשבנות מסויימת וגם מסיבה זאת אין זה מתפקידו של בית המשפט להתערב בנושא זה". "

          עו"ד קין טען כי מאחר ואין כל ממש בבקשה "וכל מטרתה להטריד את בית המשפט", מן הדין לחייב את עו"ד כהן-ניסן בתשלום הוצאות.

4.       תגובת הנתבעת מס' 2 (הראל חברה לביטוח בע"מ)

          חברת הביטוח הראל הודיעה לבית המשפט כי איננה צד לסכסוך שנתגלע בין באי כוחם של התובעים ואין לה עניין באשר לזהותו של הגורם שיזכה בשכר הטירחה ועל כן היא מותירה את ההחלטה בעניין זה לשיקול דעת בית המשפט.

5.       דיון