החלטה בתיק בשא 156467/05 - פסקדין

א. מבוא

המבקש משך השיק נשוא בקשת הביצוע, בסך של 8000 ש"ח ולזמן פרעון 25.3.99.

האזהרה הומצאה למבקש ביום 16.12.04.

הבקשה להארכת מועד להגשת  התנגדות לביצוע שטר ועיכוב הליכי ההוצאה לפועל הוגשה ביום 16.2.05.

דיון בבקשה על כל עתירותיה נקבע ליום 17.4.05.

במהלך הדיון ביקש ב"כ המשיבה כי בשלב זה תדון הבקשה להארכת מועד להגשת ההתנגדות לביצוע שטר בלבד.

ויוער, היה והבקשה תדחה, ממילא לא תשמע ההתנגדות לביצוע שטר .

המבקש נחקר על תצהירו והצדדים סיכמו טענותיהם בכתב (לבקשת ב"כ המשיבה).

ב. הבקשה להארכת מועד, הנימוקים העובדתיים

האיחור בהגשת הבקשה לא נבע מזלזול בבית המשפט אלא מתוך טעות כנה שנעשתה בתום לב.

מיד עם קבלת האזהרה פנה המבקש לעו"ד רן ליבנה על מנת שייצגו.

עו"ד ליבנה פנה לב"כ המשיבה וביקש לקבל צילום של השיק על מנת לברר גורל השיק.

לאחר קבלת ההעתק הצילומי של השיק ומאחר ולא היה ברור על פני השיק באם הופקד השיק ובאם כן מה הייתה סיבת החילול פנה המבקש לבנק דיסקונט לישראל בע"מ על מנת לקבל את הנתונים הנדרשים לרבות דף החשבון של יום הפרעון ולרבות פרטים נוספים על השיק.

בשל שביתה שהתקיימה אותה עת בבנק דיסקונט נדחה הבירור עד לסיום השביתה, בירור שהתארך נוכח הבקשות הרבות שהצטברו בבנק בתקופת השביתה.

לאחר קבלת הנתונים מן הבנק הוחלט כי עו"ד ליבנה לא ייצג את המבקש,והמבקש הופנה, על ידי עו"ד ליבנה, לב"כ הנוכחי.

מאחר וב"כ הנוכחי סבל מכאבי גב נדחתה הפגישה עד להחלמתו.

ב"כ המבקש פנה לב"כ המשיבה מספר פעמים אך לא נענה.

טענות ההגנה של המבקש

המבקש, אשר נטל הלוואה ע"ס 8000 ש"ח מאדם בשם מאיר דבוש, ומנגד הפקיד בידיו שיק על סך 8000 ש"ח, טוען כי הוא פרע את השיק כבר ביום 10.6.99 וזאת בהתאם להסכמת הצדדים כי ההלוואה תיפרע במזומן כנגד מסירת השיק.

המבקש טוען, כי מר דבוש לא השיב לו את השיק בהתאם למוסכם ביניהם ומאחר ואיש לא פנה אליו הוא היה משוכנע שהענין סודר.