החלטה בתיק בשא 156366/06

הבקשה

1.         בפני מונחת בקשת המבקשת ליתן צווים זמניים, כפי שיפורט להלן, עד להחלטה סופית בתובענה העיקרית:

א.         צו זמני לפיו מנועה המשיבה 1 מלנהל מו"מ עם המשיבה 2 ו/או כל גורם אחר בקשר להתקשרות נושא "הזמנה להציע הצעות למו"מ" לשכירות והפעלת מסעדה בשרית בבית חולים בילינסון (להלן: "ההזמנה").

ב.         צו זמני האוסר על המשיבה 1 להתקשר עם המשיבה 2 ו/או עם כל גורם אחר ביחס להתקשרות נושא ההזמנה.

ג.         צו זמני האוסר על המשיבות 1 ו-2 לבצע ו/או להמשיך לבצע כל פעולה מכוח התקשרות שערכו ביחס לעסקה נושא ההזמנה (אם נערכה התקשרות כזאת).

ד.         צו זמני האוסר על המשיבה 1 לבצע ו/או להמשיך לבצע כל פעולה מכוח ההתקשרות שערכה ביחס לעסקה נושא ההזמנה עם גורם שאינו המשיבה 2 (אם נערכה התקשרות כזאת).

המבקשת עתרה לקבלת צו במעמד צד אחד. נעניתי לבקשה זו וצו מניעה זמני ארעי ניתן על ידי, ביום 05.03.06, האוסר על כללית להתקשר בהסכם סופי ומחייב עם כל גורם ביחס להתקשרות נשוא ההזמנה, וזאת עד להחלטה אחרת.

בצו הארעי לא נאסר על כללית להמשיך ולנהל מו"מ עם כל צד שלישי אחר ובלבד שלכל צד שלישי אחר כאמור, יימסר לו ויודע לו, כי תלויה ועומדת בקשת המבקשת להוצאת צו מניעה זמני, כמפורט בבקשה, על כל המשתמע מכך.

במהלך הדיונים שהתקיימו בפני, הצדדים ויתרו מראש, על חקירת העדים שהגישו תצהירים ועל חקירת עדים אחרים, ככל שכאלה קיימים, והגיעו להסכמה דיונית, כי ההכרעה תינתן על סמך החומר שבתיק וסיכומים שהוגשו  על ידם.

רקע עובדתי

2.         המשיבה 1, שהינה קופת-חולים כמשמעה בחוק ביטוח בריאות ממלכתי, תשנ"ד-1994 (להלן ולעיל: "כללית"), פרסמה בחודש ינואר 2006, הזמנה להציע הצעות למו"מ לשכירות מסעדה בשרית והפעלתה, כחלק מן האזור המסחרי המתוכנן לקום במרכז הרפואי רבין, הידוע גם בשם בית החולים בלינסון (להלן ולעיל: "ההזמנה").

            כבר בשלב זה, אני מוצא לנכון להאיר ואולי להעיר, כי ההזמנה נוסחה ע"י הכללית, בצורה כללית ומעורפלת ועובדה זו, כפי שיפורט בהמשך, הייתה "שורש הרע" ובבסיס המחלוקת שהתגלעה בין הצדדים, שהביאה אותם ל"פתחי" ולצורך בהכרעתי זו.

            המרכז המסחרי מתוכנן לעבור שיפוץ, במסגרתו ישנה המרכז את פניו, כך שבמקום יופעלו מסעדה בשרית, מסעדה חלבית (בית קפה), חנות ספרים, בית מרקחת, חנות למוצרים אורטופדיים, סניף דואר, חנות ממתקים, קונדיטוריה ועוד חנויות.

            לגבי מרבית החנויות כבר נבחרו המפעילים, באותה הדרך של מו"מ.

העבודות לשיפוץ המתחם והתאמתו לחנויות הנ"ל אמורות היו להתחיל בתחילת חודש אפריל 2006. והפעלתו של מתחם הקניון כולו תוכננה לחודש מאי 2006.

            בטרם ייחתם הסכם עם מפעיל המסעדה הבשרית, לא ניתן להשלים את התכנית האדריכלית למתחם.

3.         ההזמנה, כאמור, נערכה בהליך של מו"מ, שאינו מכרז כמשמעו בדיני המכרזים הציבוריים. לטענת הכללית, מו"מ זה, נעשה במסגרת פטור מחובת מכרז, על-פי תקנות חובת המכרזים, תשנ"ג-1993, החלות על הכללית.

4.         על-פי האמור בפרוטוקול ועדת המו"מ מיום 20.2.06, הוגשו להזמנה שתי הצעות:

א.         הצעתה של המבקשת, שהינה זכיינית בישראל של רשת ברגר קינג העולמית.

ב.         הצעתה של המשיבה 2, שהינה זכיינית של חברת מקדונלד'ס הבינלאומית.

5.         לאחר קבלת ההצעות הראשוניות וישיבת המו"מ הראשונה, סברה כללית - בטעות - כי הצעת המשיבה 2, אינה עומדת באחד מן התנאים המינימאליים שנדרשו, לצורך הקמת המסעדה הבשרית (והוא: גודל שטחו של המטבח).