החלטה בתיק בשא 156347/07 - פסקדין

הנתבע1 (להלן:"המבקש") עותר לסילוקה על הסף של תובענת התובעים (להלן:"המשיבים"), מחמת העדר העדר עילה ויריבות, טענות עובדתיות סותרות.

רקע כללי:

המשיבים 1 ו- 2 הנם ילדיה של המנוחה גב' אורית הפנר ז"ל (להלן:"המנוחה").

ביום 17.12.96 נטלו המנוחה ובעלה מר נח הפנר (להלן:"מר נח") הלוואה במסגרת "הסכם משכנתא מסגרת" אצל המבקש לצורך רכישת זכויות בנכס.

בנוסף, במועד זה מילא המבקש (לטענת המשיבים), את הפרטים לשם חתימה על "בקשת הצטרפות לביטוח חיים של מקבלי המשכנתא והערבים, הצהרת בריאות וויתור על סודיות רפואית" בהתאם להסכם ביטוח חיי לווים וערבים קבוצתי שנערך בין המבקש לבין הנתבעת 2.

ביום 24.2.05 נפטרה המנוחה, ובעקבות פטירתה ולאחריה, הגיש מר נח למבקש הודעה ודרישה לתשלום יתרת תגמולי הביטוח המגיעים ליורשיה כדין.

הנתבעים שילמו סך 120,000$ בלבד.

טענות המבקש:

א. כי המשיבים 3-1 הינם נעדרי זכות תביעה, היות ולא צורף לכתב התביעה צו ירושה או צו קיום
     צוואה, כמו כן, כי המשיב 3 אינו כשיר לשמש כתובע היות ואינו גוף משפטי הכשיר לתבוע
     ולהיתבע.

ב. אין בין המבקש לבין המשיבים יריבות כלשהי ביחס לעניין ביטוח החיים ואופי ההלוואה, לכל
    היותר, ניתן ללמוד מכתב התביעה כי קיימים יחסים חוזיים בין המנוחה ובעלה לבין הבנק
    באשר להלוואה עצמה, המבקש מוסיף, כי גם אם קיים לתובעים מעמד כלשהו, כל מחלוקת
    בעניין תשלום תגמולי ביטוח חיים אינה רלוונטית לבנק שהוא המוטב בלבד של תגמולי ביטוח
    החיים.

ג. טענה נוספת שמעלה המבקש, הינה העדר עילה, המבקש טוען, כי המשיבים עותרים לקבלת
    הסעדים של הצהרה כי הלווים בוטחו בביטוח חיים ללא הגבלה בסכום וכפועל יוצא היה על
    הנתבעת 2 לסלק לחלוטין את הלוואת המשכנתא, הצהרה כי הלווים שילמו את כל תשלומי
    המשכנתא והצהרה כי ההסכם עליו חתמו הלווים הוא הסכם לתשלומי משכנתא חודשיים