החלטה בתיק בשא 15562/06 - פסקדין

רקע

ביום 19.11.03 התקשרה מבקשת 1 (להלן: "המבקשת") עם סטיל פלסט בע"מ (להלן:"המשיבה") בהסכם שמטרתו ייצור ושיווק מערכות מידוף ומוצרים משלימים נוספים (להלן:"ההסכם").

על פי ההסכם אמורה הייתה המבקשת לטפל בעיצוב ותכנון המוצרים, בניית התבניות למוצרים (להלן: "התבניות") ושיווק המוצרים ואילו המשיבה אמורה הייתה לטפל בבניית התבניות, יצור המוצרים, הכנתם למשלוח, בקרת איכות ואריזה.

בהסכם נקבע כי לאחר בניית התבניות על ידי המשיבה יהפכו אלה לרכוש משותף של המבקשת והמשיבה.

עוד נקבע בהסכם כי תמורת ייצור המוצרים תקבל המשיבה 10% מהתקבולים בעד מכירת המוצרים בניכוי עמלות המכירה והוצאות ההובלה.

בסמוך למאי 2006 ואפשר אף קודם לכן טענה המבקשת שנתגלו פגמים במוצרים שמייצרת המשיבה וכי חומרי גלם שהועברו למשיבה נעלמו. על רקע טענות אלה ודרישות המשיבה לתוספת כספית בעד יצור המוצרים פנתה המבקשת אל המשיבה והציעה להגיע להבנה באשר לעקרונות הפסקת שיתוף הפעולה. המשיבה דחתה את טענות המבקשת ולאחר חליפת מכתבים הודיעה המשיבה למבקשת כי החל מיום 1.5.06 כל סחורה שלCUBIT  תצא במחיר של 17.73$ לקיט וכי  לסיום ההתקשרות עלות רכישת התבניות 298,000.$.

 בתשובה הסכימה המבקשת לשלם סך של 17.73$ ליחידת קובית וסך של 40,000$ עבור רכישת חלקה של המשיבה בתבניות.

במכתב תשובה מיום 22.6.06, דחתה המשיבה את הצעת המבקשת ועמדה על דרישתה לקבל סך של 300,000$ תמורת התבניות.

בת.א 1881/06 תבעו המבקשים לפרק השיתוף בתבניות, מתן פירוט אודות מלאי וחומרי גלם והשבתו ופיצוי כספי.

בבקשה שלפני עותרים המבקשים למנות כונס נכסים זמני שיתפוס את התבניות וישתמש בהם לייצור מערכות "לקיוב"/"קובית" אותן יעביר למבקשת.

דיון

א.      כדי להכריע בבקשה שעניינה שימוש בתבניות, איני רואה צורך להדרש לטענות הצדדים באשר לאיכות המוצרים שייצרה המשיבה, השימוש בחומרי הגלם והחוב הכספי הנטען על ידי המשיבה, טענות אשר יתבררו במסגרת ההליך העיקרי ו/או הליך אחר אשר יינקט על ידי מי מהצדדים.

ב.      אין חולק שהמבקשת והמשיבה שותפים בתבניות, ברם אין בכך כדי להפוך את היחסים בין המבקשת למשיבה ליחסי שותפות, ראה סעיף 2 (1)  פקודת השותפויות [נוסח חדש], תשל"ה-1975. משכך, לא ברורה העילה עליה סומכת המבקשת את תביעתה לפירוק השיתוף בתבניות ובהתאם סיכוייה לזכות בתביעתה לעניין זה מפוקפקים.

ג.        על פי הסכם השותפות נועדו התבניות לייצור מערכות מידוף המשווקות על ידי המבקשת. ועוד. על פי הסכם השותפות זכות היוצרים בתבניות, המידע הקשור בהן והזכות הבלעדית לרישום פטנט, מדגם או סימן מסחר בתבניות הוקנתה למבקשת (סעיף 4 להסכם - נספח ה). קרי ללא הסכמת המבקשת אין המשיבה רשאית לעשות שימוש בתבניות, אף שהיא שותפה בהן.

במצב דברים זה נראה ששני הצדדים אינם יכולים להפיק תועלת מהשארת התבניות בידי המשיבה שבשלב זה אינה מייצרת מוצרים עבור המבקשת. מאידך, אם יועברו התבניות לידי המבקשת תוכל זו לייצר מערכות מידוף באמצעות אחרים ולשווקם.

ד.      המשיבה ציינה בתשובתה כי היא לא עושה שימוש בתבניות (סעיף 1.16 לתשובת המשיבה), והיא אינה מתנגדת להעביר למבקשת את התבניות בכפוף לתשלום החוב נטען וסכום של 300,000$ תמורת התבניות (סעיפים 2.3 - 2.4 לתשובת המשיבה). בנסיבות אלה, נראה שלא ייגרם למשיבה כל נזק אם יועברו התבניות אל המבקשת ודרישותיה הכספיות בקשר עם התבניות יובטחו.

סוף דבר

            לנוכח האמור עד כאן החלטתי להיעתר לבקשה ללא חקירת מצהירים ולהורות כדלהלן:

המשיבה תעביר למבקשת את התבניות שלהלן: תבנית ליצור מדף, סימון 6000, תבנית ליצור מחברי קצה, סימון 6002, תבנית ליצור תומך מדף סימון 6003, תבנית ליצור רגלית סימון 6001, תבנית ליצור מתאם גובה סימון 6006, תבנית ליצור דלת סימון 6004, תבנית ליצור גב סימון 6005, תבנית ליצור פינים לדלת וגב כפתור לדלת סימון 6007.

תוקף הצו האמור מותנה בתנאים שלהלן:

1.       המבקשת תשלם למשיבה סך של 40,000$ על חשבון התבניות.

2.       המבקשת תפקיד בידי בא כח המשיבה  ערובות בסך 260,000$, להבטחת תשלום תמורת התבניות ככל שתקבע בעתיד. היה ולא תושג הסכמה באשר למהות הערובות, יקבע כבוד הרשם את הערובות במסגרת בקשה שתוגש בעניין זה.