החלטה בתיק בשא 15506/07 - פסקדין

1.         בפני בקשה למתן צו גילוי מסמכים ספציפיים ובקשה להארכת מועד להגשת בקשה למתן רשות להתגונן.

2.         המשיב, שהינו תאגיד בנקאי, הגיש כנגד המבקשים וכנגד מר מטר רימון (להלן "החייב העיקרי") תביעה כספית על סך של 130,167 ש"ח בגין חוב בהלוואה שנטל החייב העיקרי ואשר לא נפרעה, לה ערבו המבקשים.

3.         המבקשים הגישו בקשה במסגרתה עתרו להורות למשיב להמציא לידיהם העתקים של הסכמי הלוואות וערבויות להלוואות שניתנו בחשבונו של החייב העיקרי אצל המשיב בתקופה שמיום 26/5/2005 (מועד פתיחת החשבון) ועד ליום 28/4/2006, המועד בו חתמו המבקשים על ערבות להחזר ההלוואה.

4.          לטענת המבקשים, בסעיף 5 לכתב התביעה צויין כי מאז פתיחת החשבון נתן המשיב לחייב העיקרי, מעת לעת, הלוואות ו/או אשראי כהגדרתו בתנאי החשבון ואילו בסעיף 2 לכתב הערבות, עליו חתמו המבקשים, צויין כי מטרת ההלוואה הינה "ארגון חוב". לטענת המבקשים, נוכח האמור בהסכם ההלוואה בדבר מטרתה ונוכח האמור בסעיף 5 לכתב התביעה, זכאים הם לקבל עותקי המסמכים אשר יצרו את החוב שלשם "ארגונו" ניטלה הלוואה בגינה חתמו ערבותם.

במסגרת תגובתו, התנגד ב"כ המשיב לבקשה, תוך שהוא טוען כי מדובר בדרישה גורפת של מסמכים, מבלי שהמבקשים עמדו בתנאים שהציבה הפסיקה לצורך קבלת צו גילוי מסמכים בשלב מקדמי בסדר דין מקוצר.

5.         עניין הליך גילוי מסמכים מוקדם בתובענות בסדר דין מקוצר, נדון זה מכבר בשורה ארוכה של פסקי דין. הליך גילוי המסמכים המוקדם נועד על מנת לאפשר לנתבע להבין כיצד חושב סכום התביעה שהוגשה כנגדו ואין הוא מהווה תחליף להליך גילוי המסמכים בתיק העיקרי, ככל שתנתן לו רשות להתגונן.

ברע"א 3545/90 בנק המזרחי המאוחד בע"מ נגד אפ. אר. למימון והשקעות בע"מ ואח' (לא פורסם) נקבע על ידי כבוד השופט לוין, כי לקוח הבנק המבקש להתגונן מפני תביעת האחרון וזקוק למסמכים, "יוכל לבקש מהבנק עם קבלת כתב התביעה (ורצוי עוד לפני כן) שתדפיסי החשבונות האמורים, המתייחסים לאותה תקופה סבירה הדרושה ימסרו לו, או הוא יוכל לבקש לעיין בספרי הבנק ולצלמם. אם הבנק לא ייענה לו, ללא צידוק סביר, לא יתקשה הלקוח לקבל רשות להתגונן על מנת להטיל עלה בנק להוכיח באופן דווקני את תביעתו או לברר את החשבונות ולקבל את העתקיהם במסגרת קדם משפט".

6.         הפיתרון שהציע כבוד השופט לוין ברע"א 3545/90 אומץ לאחר מכן בפסיקות נוספות של בית המשפט העליון (ראה למשל, ע"א 261/89 אברהמי ובניו בע"מ ואח' נגד בנק המזרחי המאוחד בע"מ; ע"א 688/89 הילולים (אריזה ושווק) בע"מ ואח' נגד בנק המזרחי המאוחד בע"מ, פ"ד מה(3) 188; ע"א 6514/96 חניון המרכבה חולון נגד עיריית חולון, פ"ד נג(1) 390).

עם זאת, אין בפיתרון הנ"ל, משום תחליף להליך גילוי המסמכים בעת הדיון בתיק העיקרי. בפסק דינו בבש"א (ת"א) 14218/03 בנק הפועלים בע"מ נגד עיזבון המנוח הבי ז"ל התייחס לכך כבוד השופט שילה וקבע כי:

                   " הנתבע אינו זכאי בשלב מוקדם זה שלפני בקשת רשות להתגונן אלא לקבל מסמכים מסוימים שיש בהם כדי להסביר את דרך חישוב סכום התביעה וכן מסמכים מיוחדים אחרים, שלכל אחד מהם על הנתבע לפרש את הרלבנטיות שלו ואת הצורך בו, ולשכנע את בית המשפט בקושי שהוא ניצב לפניו בבואו לבקש רשות להתגונן מבלי שהוא יכול לעיין באותו מסמך".

לפיכך, לא יצא נתבע ידי חובתו, שעה שיעתור באופן סתמי לגילוי מסמכיו של התובע, ומוטל עליו לפרט מדוע נדרש כל מסמך על מנת לבדוק את סכום התביעה. בנוסף, על הנתבע להראות כי המסמכים הנדרשים אינם בידיו וכי לא נמסרו לו בעבר ולמעלה מזה, עליו לפרט מהן טענות ההגנה שלו, בגינן הוא זקוק לעיין במסמכי התובע (ראה דבריו של כבוד השופט ברנר בת.א. (ת"א) 21574/07 בנק מזרחי טפחות בע"מ נגד אפנת פתאל בע"מ ).    

7.         הליך גילוי מסמכים מוקדם איננו בבחינת מטרה, אלא, אמצעי בלבד, לצורך בדיקת החוב הנטען ואין מדובר בטענת הגנה. טענות ההגנה, ככל שמועלות על ידי הנתבע, הן אלו שמקנות לו רשות להתגונן מפני התביעה. לפיכך, אין מקום ליתן רשות להתגונן, רק מאחר ובקשת נתבע לעיין במסמכי המשיב, סורבה על ידי האחרון (למעט אם מדובר בסירוב שרירותי שאינו מאפשר  בדיקה של החוב), מבלי שהועלו טענות הגנה כלשהן.

8.          גישה אחרת, אשר תאפשר מתן גילוי מסמכים מלא ורחב, ביחס לכל מסמך בו אוחז התובע, בין אם הוא נוגע לטענת הגנה כלשהי של הנתבע ובין אם לאו, תסרבל את הדיון בבקשה למתן רשות להתגונן, תפתח פתח לסחבת של הדיון ולהתשת התובע ולמעשה, תשמוט לחלוטין את הבסיס תחת הליך התביעה בסדר דין מקוצר, הקבוע בתקנות. אין מקום, אפוא, לדרישה גורפת לגילוי מסמכיו של התובע, ללא הבחנה, וללא נימוק מפורט שיבהיר את הצורך בעיון בכל מסמך ומסמך וכל שכן, אין מקום לאפשר לנתבע המבקש רשות להתגונן, לערוך אצל התובע מסע "דיג" על מנת "לייצר" טענות הגנה יש מאין.

9.          מן הכלל אל הפרט. תביעתו של המשיב כנגד המבקשים נוגעת להלוואה על סך של 117,000 ש"ח, אותה נטל החייב עיקרי, בערבותם של המבקשים. אין חולק כי המשיב העביר לידי המבקשים העתקים מדפי התנועות בחשבון נשוא ההלוואה, החל מיום פתיחתו, ועד למועד חתימת ההלוואה, על פי דרישתם. כאמור, המבקשים עותרים לגילויים של הסכמי הלוואות וערבויות להלוואות שניתנו בחשבונו של החייב העיקרי אצל המשיב בתקופה שמיום 26/5/2005 (מועד פתיחת החשבון) ועד ליום 28/4/2006, המועד בו חתמו על הערבות להחזר ההלוואה.

ראשית, מדובר בדרישה גורפת של מסמכים, הכוללת, הלכה למעשה, כמעט כל מסמך בחשבון. שנית, המבקשים לא הבהירו מדוע נחוץ גילויים של מסמכים הנוגעים לתקופה שטרם חתימתם על הסכם ההלוואה או מסמכים הנוגעים לחוב שלשם סילוקו נחתם הסכם ההלוואה לו ערבו וטענתם מתמצית בכך ש"המסמכים חיוניים לטענות ההגנה שלהם". הא ותו לא. למעשה, המבקשים כלל לא פרטו מהי טענת ההגנה העומדת מאחורי הדרישה לעיון במסמכים ועניין זה נותר סתום. יהא מקור החוב שלמו ניטלה ההלוואה אשר יהא, עצם חתימתם של המבקשים על מסמכי הערבות, בהם נרשם במפורש כי לחייב חוב כלפי המשיב, מאיינת טענת הגנה אפשרית כנגד החוב המקורי (ככל שקיימת טענה כזו, שכן המבקשים לא טרחו לפרטה בבקשתם) ועצם העובדה כי במסמכי ההלוואה נרשם כי ניטלה לצורך "ארגון חוב", אין בה כדי להעלות או להוריד. במדה ובדעת המבקשים לבדוק את החוב נשוא התביעה כנגדם, לרבות השאלה האם הוא נובע מהסכם ההלוואה לו ערבו, הרי שהיה בידיהם לבקש את דפי התנועות בחשבון, ממועד נטילת ההלוואה אולם, הם בחרו שלא לעשות זאת והסתפקו בדפי החשבון, עד למועד חתימתם על כתב הערבות.

10.        משהועלתה על ידי המבקשים דרישה גורפת למסמכים, מבלי לנמק מדוע נדרש כל מסמך ומסמך, ומשלא הועלו על ידי המבקשים טענות ההגנה, בגינן הם זקוקים לעיין במסמכי המשיב, אין מקום ליתן צו לגילוי מסמכים.

11.        לאור האמור לעיל, אני דוחה את הבקשה לגילוי מסמכים.

             המבקשים ישלמו למשיב את הוצאות הבקשה ושכ"ט עו"ד בסך של 1,000 ש"ח, בצירוף מע"מ כחוק.

12.        המועד להגשת בקשת רשות להתגונן מטעם המבקשים, יוארך עד ליום 30.1.2008.