החלטה בתיק בשא 154958/06 - פסקדין

בקשת הנתבעת להורות לתובעת לגלות מסמכים ספציפיים ליתן תשובות לשאלון לפי תקנות 110 ו - 117 לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד - 1984 (להלן - "התקנות").

רקע דיוני 

1.      המבקשת שלחה למשיבה שאלון ודרישה לגילוי מסמכים ספציפיים. המשיבה נמנעה מלהשיב לחלק מהשאלות מטעמי אי רלוונטיות לשיטתה ולחלקן האחר השיבה באופן שאינו מספק את המבקשת. כן נמנעה מלהמציא למשיבה מסמכים ספציפיים לפי דרישתה.

2.      יצויין כי מתשובת המשיבה שלפני עולה התייחסות מלאה לבקשה למתן תשובות לשאלון אך על אף הדבק הדברים וסדר עריכת התשובה - אין התייחסות לבקשה לגילוי מסמכים ספציפיים. עניין זה יידון בקדם משפט הקרוב. לפיכך תעסוק החלטה זו בבקשה למתן תשובות לשאלון בלבד.

3.      החלטה זו ניתנת בעקבות ובהמשך להחלטה קודמת מהיום לעניין מוסכמות ופלוגתאות - המהווה חלק מהחלטה זו ולאחר עיון בטיעוני הצדדים.

4.      נזכיר למען הסדר הטוב בקצרה כי  עסקינן בתביעת נזיקין שהגישה המשיבה נגד המבקשת בגין תפיסת והחזקת משאית של הראשונה (להלן - "המשאית") בין 18.9.03 ל - 28.4.04 לפי סמכויות נטענות על פי חוק הגז (בטיחות ורישוי) תשמ"ט - 1989 (להלן - "חוק הגז") וצווים רלוונטיים. בסופו של יום ובכל עת רלוונטית - לא פנה איש מהצדדים לבית משפט בבקשה לשחרור המשאית או בבקשה להארכת משך החזקתה ולא הוגש נגד המשיבה כתב אישום בגין החשדות שיוחסו לה בעת התפיסה או ההחזקה של המשאית. המשיבה תבעה מהמבקשת עלויות שכירת פתרונות חליפיים למשאית והמבקשת התגוננה בטענות שונות ובעיקרן כי פעלה כדין בכל עת רלוונטית וכן הכחישה נזק נתבע לרבות קשר סיבתי בינו לבין המיוחס לה. עוד העלתה טענות של אשם תורם והעדר נזק בר - תביעה. 

המצב המשפטי

5.      בידי בית המשפט הדן בבקשה למתן תשובות לשאלון שיקול דעת רחב ובלבד שהשאלות תהיינה "לעניין הנדון" או "מהותיות". בגדר "מהותיות" נכללות לא רק שאלות בקשר לעובדות שנויות במחלוקת אלא גם כל שאלה בנוגע לעובדה עליה יכול בעל דין לבנות הוכחתה של עובדה עיקרית. כל זאת בנתון לסייג - על פי תקנה 107 לתקנות לא תותר בשאלון שאלה המכוונת למהימנות המשיב (זוסמן, סדרי הדין האזרחי, מהד' שביעית, 445). סייג נוסף, תכליתו מניעת הכבדה והצקה מיותרות על המשיב (שם, 446).

מן הכלל אל הפרט:

שאלות 8, 10, 12, 13, 15 - 17, 19, 21 - 25:

6.       שאלות אלה אינן רלוונטיות לאור המוסכמות והפלוגתאות, אינן באות להקל על המבקשת בבניית הוכחה של עובדה עיקרית ויש בהן משום הכבדה מיותרת על המשיבה.

7.      השאלות עוסקות בהרכב ובמבנה העסקי - כלכלי של המשיבה וספק הגז בעל הרשיון, א. ב. קיסין בע"מ (להלן - "ספק הגז") עבורו ותחת רשיונו פועלת המשיבה כסוכנות גז. המבקשת לא טענה כנגד עצם הרשיון של ספק הגז  וכנגד עצם פעילותה של המשיבה כסוכנות גז. ככל שטוענת המבקשת לאי חוקיות נמשכת במובן הפרות חוק הגז והצווים הרלוונטיים אין היא נדרשת לפשפש בנתונים המבוקשים של החברות המעורבות. דומני כי עצם הגשת התביעה אינה צריכה להקנות למבקשת הזדמנות ואפשרות לערוך מחקר כלכלי אודות ספק גז, לו העניקה במו ידיה רשיון ואף לא נגד המשיבה, היא הסוכנות.

8.       הפלוגתאות הנוגעות לעניין הינן סמכותה של המבקשת לתפוס ולהחזיק במשאית לאורך זמן ובפרט קיומו של יסוד סביר לחשד כי על המשאית נמצאו בעת התפיסה מיכלי גז מפרים (את חוק הגז) וצרכי חקירה מתמשכים בעת ההחזקה של המשאית כמו גם הגנת הציבור מפני הפרות עתידיות. לכל אלה אין קשר ישיר או עקיף עם השאלות הנשאלות. אינני רואה להעתר לבקשה בנוגע לשאלות אלה.

שאלות 18, 26 ו -  27:

9.      אינני מתירה את שאלה 18 מהטעמים שפורטו בפסקה לעיל.

10.  שונים פני הדברים באשר לשאלות 26 ו - 27:  המשיבה העמידה כפלוגתא את עצם סמכות התפיסה של המשאית על ידי המבקשת. אחד הפרמטרים החשובים לקיום סמכות זו הוא קיומו של יסוד להניח שנעברה במשאית עבירה (סעיף 23 (א) לחוק הגז). קיומם של הליכים משפטיים או מנהליים נגד המשיבה בנוגע לחשדות להפרת חוק הגז או הצווים הרלוונטיים עשוי להיות רלוונטי, לרבות כראיה נסיבתית,  גם אם לא לעצם תפיסת המשאית, הרי להמשך החזקתה עד לסיום בירור ומבלי לקבוע מסמרות לעת הזו בעניין עילות התפיסה לפי כל דין. על כן מתירה אני את השאלה ובלבד שתצומצם להליכים משפטיים או מנהליים נגד המשיבה וספק הגז (ככל שהמשיבה יודעת לגביו) בגין פעולות בשוק הרלוונטי, הוא שוק הגז.

שאלה 31:

11.  השאלה מכבידה ומיותרת לאור המוסכמות והפלוגתאות: אין חולק כי למשיבה אין רשיון לספק גז והיא פועלת מכוח רשיון שנתנה המבקשת עצמה (אף לא ביטלה אותו עד כה) לספק הגז. אינני רואה להתיר את השאלה.

שאלה 34: