החלטה בתיק בשא 152366/07 - פסקדין

1.         בפניי בקשת המבקש 1 לביטול צו שניתן כנגדו, במעמד צד אחד, מיום 24.01.07 (להלן: "הבקשה לביטול הצו"), צו שניתן בעקבות בקשה שהגיש המשיב, במסגרת הבש"א שבכותרת, למניעת הטרדה מאיימת, כנגד "גבריאל (גדי) ורקשטל" (להלן: "הבקשה למניעת הטרדה מאיימת").

            בתחילה ניתן הצו במעמד צד אחד, נקבע דיון, המבקש 1 לא התייצב לכאורה ולכן הוצא הצו.

            מתגובת המשיב לבקשת המבקש 1 לביטול הצו ומהתשובה לתגובה, עולה באופן ברור, כי טעות יצאה תחת ידו של המשיב, שכרך את שמו של המבקש 1 כמשיב בבקשה למניעת הטרדה מאיימת.

המבקש 1 הינו אביו של המבקש 2 - ששמו "גדי", והמשיב טוען כי בטעות סבר, כי "גדי" הינו קיצור של השם "גבריאל", וכי ת.ז. של המבקש 1 נלקחה מנסח המקרקעין המתייחס לדירה שהיא לכאורה בבעלות המבקש 1, ומוחזקת כנראה ע"י בנו "גדי", והיא בבסיס המחלוקת שבין הצדדים.

תהא הסיבה אשר תהא, לכריכת שמו של המבקש 1 כמשיב, אין כל חולק עוד, כי יש למחוק את שמו של המבקש 1 כמשיב בבקשה למניעת הטרדה מאיימת, ובכך מודה כיום גם המשיב, ולפיכך הצו מיום 24.01.07 ככל שהוא נוגע למבקש 1 - בטל !

2.         מעיון בתגובת המשיב אני למד, כי המשיב טעה לחשוב ש"גדי" - המבקש 2, הינו אותו אדם ששמו "גבריאל" - המבקש 1, אלא שמסתבר שמדובר באב ובנו.

            לא התרשמתי כי יש למשיב כל אינטרס או מניע, לכרוך את שם האב הישיש כמשיב, בבקשה למניעת הטרדה מאיימת, ואני מקבל כי מדובר בטעות ולא בפעולה שנעשתה במזיד.

3.         עקב טעותו של המשיב בכריכת שמו של המבקש 1 בבקשה למניעת הטרדה מאיימת, נאלץ המבקש 1 לשכור את שירותיו של בא כוחו, עו"ד פישלר, לצורך ביטול הצו שהוצא כנגדו כתוצאה מבקשה שגויה, ולפיכך גם מטעם זה המבקש 1 זכאי להוצאות.

            בשולי הדברים ברצוני להעיר ולהאיר, כי סברותיו של המשיב, כי מר גדי ורקשטל (בנו של המבקש) - המבקש 2, עומד מאחורי בקשתו של המבקש 1 לביטול הצו, לא נתמכו בכל ראייה ממשית והן בגדר השערה וסברה שאינן מבוססות.

המבקש עומד בזכות עצמו ולפיכך כאמור זכאי להוצאות.

4.         לאור כל האמור לעיל, מבוטל בזאת הצו שהוצא כנגד המבקש 1 - מר גבריאל ורקשטל ת.ז. 00793702, מיום 24.01.07, ואני מחייב את המשיב, עו"ד אליהו (אלי) מרקוביץ לשלם למבקש 1 גבריאל ורקשטל הוצאות שכ"ט עו"ד בסך 1,000 ש"ח + מע"מ, וזאת בתוך 21 יום מהיום.

            לא ישולם הסכום במועדו יתווספו לסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק, מאותו מועד ואילך.

5.         בעודי יושב וכותב החלטתי זו, הונחה על שולחני גם בקשתו של המבקש 2, של מר גדי ורקשטל בעל ת.ז. 050606557 (למרות שבסעיף 13 לתשובת המבקש 1 צוין שמו של הבן כ"גד") - "בקשה דחופה לקיים דיון ותגובת המבקש (גדי ורקשטל - י.ש.) לבקשת המשיב ליתן צו למניעת הטרדה מאיימת".

לאור בקשתו של גדי ורקשטל, אני קובע בזאת דיון במעמד הצדדים ליום 27.03.07 בשעה 10:30.

6.         עד למועד הדיון במעמד הצדדים, יעמוד צו ארעי כנגד מר גדי ורקשטל בעל ת.ז. 050606557 ולפיו נאסר עליו:

א.         להטריד את המבקש בבקשה למניעת הטרדה מאיימת- עו"ד מרקוביץ - בכל דרך ומקום.

            ב.         לאיים על המבקש או לפגוע בפרטיותו.

            ג.          ליצור קשר עם המבקש בכל דרך שהיא.

            ד.         להימצא במרחק של 200 מ' מדירת מגוריו, או מקום עבודתו של המבקש.