החלטה בתיק בשא 151636/05 - פסקדין

בפני התנגדות לביצוע שני שטרות.

שיק מס' 249 על סך 12,000 ש"ח, ושיק מס' 296 על סך 13,500 ש"ח (להלן: "השיקים"), אשר הוגשו לביצוע בתיק ההוצאה לפועל מס' 0118095745.

ביום 2.3.05 התקיים דיון בבקשה וב"כ המשיב ויתר על חקירת המצהיר.

הצדדים סיכמו טענותיהם בכתב.

לטענת המבקש השיקים נמסרו על ידי המבקש למר אלי סולם, בעל אולם שמחות, בתמורה לעריכת אירוע באולם, אך עוד בטרם התקבלה התמורה סגר מר אלי סולם את האולם והעסקה בוטלה.

עוד נטען כי חרף ביטול העיסקה, לא השיב מר אלי סולם את השיקים למבקש וסיחרם הלאה לידי מר חיים משיח המנהל עסק של ניכיון שיקים (להלן: "המשיב").

המבקש טוען, כי אין בינו ובין המשיב יריבות כלשהי וכן כי הוא לא קיבל מהמשיב או ממר סולם תמורה כלשהי עבור השיקים, ומשהתקיים 'כשלון תמורה מלא' לא ניתן לאכוף את ביצועם.

דיון:

ס' 81א' לחוק ההוצאה לפועל, תשכ"ז-1967 שכותרתו הוצאה לפועל של שטרות, קובע:

"(א) שטר חליפין שטר חוב ושיק משמעותם בפקודת השטרות (בחוק זה שטר) ניתנים לביצוע כמו פסק דין של בית משפט, הסכום הנקוב בשטר ייגבה בתוספת...

(ב) המבקש ביצועו של שטר יגיש ללשכת ההוצאה לפועל בקשה על כך והוראות סעיף 7(ב) יחולו עליה כאילו היתה בקשה לביצוע פסק דין.

(ג) החייב רשאי להגיש התנגדות לביצוע הבקשה תהא נתמכת בתצהיר ובו יפורטו העובדות ונימוקי ההתנגדות ומשהוגשה התנגדות יעכב ראש ההוצאה לפועל את הביצוע ויעביר את הענין לבית המשפט;לענין הדיון בבית המשפט רואים את ההתנגדות כבקשת רשות להתגונן בדיון מקוצר לפי תקנות סדר הדין האזרחי, התשכ"ג 1963...".

מכח סעיף זה, רשאי האוחז לפנות במישרין אל לשכת ההוצאה לפועל בבקשה לביצוע שטר.

החייב רשאי להתנגד לביצועו של השטר בדרך בה מבקשים רשות להתגונן מפני תובענה בסדר דין מקוצר.

ראה ספרו של יואל זוסמן, 'דיני שטרות', מהדורה שישית, תשמ"ג 1983, בעמ' 262-263.

"...די לו לנתבע החפץ להתגונן, אם יפרש בתצהירו את ההגנה שהייה מעלה לו תבע אותו האדם שאתו התקשר. לכאורה הגנה זו פוגמת את זכות הקניין בשטר, וכוחה יפה גם כלפי הנעבר, כל עוד לא יבוא הוא וירים את נטל השכנוע המוטל עליו על פי סעיף 29 (ב) לפקודה, ויוכיח שנתן בתום לב ערך בעד השטר...בבירור הבקשה לקבלת הרשות, אין השופט רשאי להכנס בעובי הקורה ולבדוק אם הוכיח הנתבע את הפגם בזכות הקנין, או אם מתגבר התובע על פגם שהוכח מפני שהוא אוחז כשורה.

הגנה לכאורה שעורר הנתבע, הראויה להתברר בבית המשפט, דיה לחייב מתן הרשות כדי שהמשפט יעבור לאפיקים של משפט רגיל... הוכחת תום הלב לשם השתקת ההגנה מוטלת על התובע...".

בעניינינו, כאמור, טוען המבקש כי לא נתקבלה תמורה עבור השיקים שמסר לו מר סולם וכי התקיים 'כישלון תמורה מלא'; ולא זו בלבד, אלא שהמשיב לא חולק על עובדה זו (ראה ס' 7 לסיכומי המשיב), ומשדי לו לנתבע לפרש בתצהירו את ההגנה שהייה מעלה לו תבע אותו האדם איתו התקשר, היינו מר סולם, אזי לכאורה יש לראות בהגנה זו כפוגמת בזכות הקניין.

סעיף 29 (ב) לפקודת השטרות [נוסח חדש] (להלן:"הפקודה") קובע בזו הלשון: