החלטה בתיק בשא 151047/07

בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 30/1/06 לפיו חויב המבקש לשלם למשיבים סכום של 15,000 ש"ח בצרוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 8/6/06, הוא יום הגשת התביעה.

בכתב התביעה נטען כי ביום 29/1/06 רכשו המשיבים מהמבקש רכב מסוג סוזוקי ג'ימיני מ.ר. 7468828 (להלן: "הרכב") בסכום של 67,000 ש"ח, בעוד שערך הרכב לפי מחירון יצחק לוי (להלן: "המחירון") עמד על סך של 62,000 ש"ח בלבד.

לכתב התביעה צורפו זיכרון הדברים, טופס העברת הבעלות והמחירון.

המשיבים טוענים כי הסכימו לשלם את הסכום של 67,000 ש"ח עבור הרכב, בעקבות מצגו של המבקש (שהינו סוחר רכב), לפיו מדובר ברכב אשר היה יד ראשונה פרטית, אך לאחר מכן נודע להם כי מדובר ברכב ליסינג.

ביום 5/3/06 נשלח למבקש מכתב התראה בו נדרש לפצות את המשיבים בסכום של 15,000 ש"ח בגין הפרת ההסכם.

המכתב נשלח בדואר רשום לכתובת רח' ההסתדרות 140/3 בחולון ואמו של המבקש, טובה, חתמה על אישור המסירה.

בכתב התביעה נטען עוד כי אביה של המשיבה יצר קשר עם המבקש וביקש לבטל את העסקה, וכי בתחילה הסכים המבקש להחזיר את התשלום כנגד קבלת הרכב, אך בסופו של דבר לא התייצב המבקש לשתי פגישות שנקבעו לשם החזרת הרכב לידיו.

כתב התביעה נשלח תחילה בדואר רשום למען ברח' ההסתדרות 140/3 בחולון, אך הוחזר בציון "לא נדרש". לפיכך בוצעה ביום 20/8/06 מסירה על ידי שליח לידי אביו של המבקש, פריזמנט טובי. יצוין כי סכום התביעה מורכב מסך של 10,000 ש"ח בגין המחיר העודף ששולם עבור הרכב, וכן מפיצויים בגין עגמת נפש בסכום של 5,000 ש"ח.

בבקשה לביטול פסק דין טוען המבקש כי לא קיבל לידיו את כתב התביעה, וכי על מתן פסק הדין למד לראשונה ממסירת האזהרה שבוצעה בכתובתו ברח' מעגל השלום 25/3, בראשון לציון.

המבקש טוען כי כתובתו נכון למועד ההמצאה, היינו 20/8/06, היתה בראשון לציון ולא בכתובת הוריו, עימם אינו מתגורר.

לאימות טענה זו צרף המבקש צילום של תעודת הזהות שלו, בה נרשמה כתובת מגוריו ברח' מעגל השלום 23 בראשון לציון, כאשר שינוי הכתובת נעשה ביום 18/6/06.

עד אותו מועד כתובתו  הרשומה של המבקש היתה כתובת הוריו, ברח' ההסתדרות 140/3 בחולון.

לגופו של עניין, המבקש אינו מכחיש כי הציג בפני המשיבים מצג לפיו הרכב הינו רכב פרטי, ואף אין הוא מכחיש כי לאמיתו של דבר המדובר הוא ברכב ליסינג.

המבקש טען כי אביה של המשיבה 2 אשר ליווה אותה לכל אורך העסקה הינו סוחר מכוניות, וכי המשיבים עצמו עיניים משלא טרחו לבדוק במשרד הרישוי פרטים לגבי הבעלות הקודמת של הרכב.

המבקש מוסיף וטוען כי לא ידע שהרכב היה בעבר בליסינג, אלא הוא רכש את הרכב ביום 26/1/06 ממר יונתן שי, אשר הצהיר בזיכרון הדברים כי הרכב היה בידיים פרטיות.

המבקש צרף את זיכרון הדברים לבקשתו, וממנו עולה כי המבקש רכש את הרכב במחיר של 54,000 ש"ח.

המבקש טוען עוד כי המחירון נוקב בסכום ירידת ערך בגין ליסינג בשיעור של 5%, ולפיכך אין בסיס לתביעה בסכום של 15,000 ש"ח, אלא לכל היותר סכום של 3,100 ש"ח, המהווה 5% ממחיר המחירון.

לבקשה צורף תצהיר של אביו של המבקש, טובי פריזמנט, אשר טען כי הינו כבן 70, פנסיונר הנוטל תרופות, וכי לא זכור לו כי קיבל כתב תביעה, והוא אף לא העביר למבקש את כתב תביעה.

לטענתו, הוא מוסר למי שמחפש את המבקש כי האחרון מתגורר בראשון לציון.