החלטה בתיק בשא 150960/08 - פסקדין

כתב התביעה הוגש בסדר דין מקוצר ביום 30.5.07 ועניינו ערבותו של המבקש להבטחת להבטת פירעון חובו של הנתבע 1, כלפי המשיב, מכוחה נתבע המבקש לתשלום סך של 168,552 ש"ח המהווה 20% מיתרת חוב בגין הלוואה בסך של 790,000 ש"ח אותה נטל הנתבע 1 ובצירוף ריבית.

2.       המבקש עתר לביטול פסק הדין מחובת הצדק וכן מפאת שיקול דעת בית המשפט.

3.       המבקש טען כנגד מתן פסק הדין בהעדר הגנה, כי לא קיבל את כתב התביעה וההזמנה לדיון ואלו הגיעו לידיו באקראי על ידי אחותו, הנתבעת 2, אשר מסרה לו כי נתקבל פסק דין בתיק.

המבקש לא התייחס בתצהירו לאישור המסירה בתיק על בסיסו ניתן פסק הדין וממנו עולה כי ביום 25.6.07 נמסר כתב התביעה לידי אשתו.

המבקש נשאל על כך בחקירתו הנגדית ואישר דבר המסירה (עמוד 2 מול שורה 3).

עוד הוסיף בעדותו כי "והמכתב הזה אח"כ לאחר מכן התברר שהיא באמת חתמה עליו אבל כנראה נעלם בין הניירות בבית".

עוד עולה מחקירתו הנגדית כי במהלך חודש אוגוסט, קרי לאחר הגשת כתב התביעה ובטרם מתן פסק הדין, הגיש הצעה להסדר למשיב (הוגש וסומן מש/1).

משכך נשמטת טענתו של המבקש מכל וכל לעניין אי מסירת התביעה כדין.

על כן, הנני דוחה את הבקשה לביטול פסק הדין מחובת הצדק.

4.       נותר לבחון את בקשת המבקש לביטול פסק הדין מפאת שיקול דעת בית המשפט.

ראשית, יש לבחון מהו ההסבר למחדלו של המבקש המתבטא באי הגשת בקשת רשות להגן במועד.

אולם משנדחתה טענתו באשר לאי מסירת כתב התביעה, נותר המבקש ללא הסבר למחדלו באשר לאי הגשת בקשת רשות להגן במועדה.

5.   אבחן עתה האם קיימים סיכויי הגנה לכאורה למבקש.

המבקש נתבע מכוח ערבותו להחזר הלוואה אשר לווה הנתבע 1 בסך של 790,000 ש"ח, לתשלום סך של 168,552 ש"ח המהווה 20% מיתרת חוב ההלוואה בצירוף ריבית.

הנני מפנה לנספח ב' לכתב התביעה שהינו כתב התחייבות וערבות.

המבקש מאשר בחקירתו הנגדית את חתימתו על המסמך המהווה כתב התחייבות וערבות (עמוד 2 מול שורה 13).

אדגיש כי בכתב ההתחייבות והערבות, עליו חתום המבקש, נרשם בבירור ובמפורש סכום הלוואה בסך של 790,000 ש"ח.

לטענת המבקש הוטעה על ידי פקיד המשיב באשר לגובה ההלוואה.