החלטה בתיק בשא 150653/05 - פסקדין

מבוא:

לפני בקשה לביטול פסק דין.

פסק הדין ניתן ביום 14.10.02 בהיעדר הגנה.

ביום 5.1.05 הוגשה בקשה לביטול פסק דין.

ביום 10.2.05 התקיים דיון בבקשה והצדדים סיכמו טענותיהם בכתב.

המשיבה עוסקת במתן שירותי כח אדם תמורת תשלום.

המשיבה זכתה במכרז של אספקת עובדים למבקשת.

התביעה מבוססת על שניים.

האחד, תביעה בגין תשלום שכר עובדים לפי חשבוניות.

השני, תביעה בגין קיזוז שווי רכב שהיה בבעלות המבקשת ושנגנב בזמן ההתקשרות בין הצדדים.

לטענת המשיבה הקיזוז דנן נעשה שלא כדין.

טענות המבקשת:

המבקשת טוענת, כי יש לבטל את פסק הדין הן מחובת הצדק והן משיקולי בית המשפט.

לענין חובת הצדק, טוענת המבקשת, כי מאז הומצא לה כתב התביעה ובמשך חודשים התנהל דין ודברים בינה לבין ב"כ המשיבה באשר לבירור עצם קיומו של החוב, והוסכם כי בתקופת הבירור פטורה המבקשת מהגשת כתב הגנה.

כן, טוענת המבקשת, כי פסק-הדין הומצא לה על ידי המשיבה רק ביום 7.12.04, כמעט חודשיים לאחר שניתן, ואף זאת בדואר רשום, ללא אישור מסירה, ובניגוד לתקנות.

לענין סיכויי ההגנה, טוענת המבקשת, כי סיבת המחדל באי הגשת כתב הגנה נובעת מהבנתה, שטרם קמה חובתה לעשות כן, נוכח ניסיון ההדברות בינה לבין המשיבה, וכן כי סיכויי הגנתה טובים.

המבקשת טוענת, כי אינה חייבת כספים למשיבה וכי החשבוניות עליהן מבססת המשיבה תביעתה הוגשו שנים רבות לאחר המועד בו ניתן השירות, וזאת בניגוד להסכם ההתקשרות ביניהם וכן כי פרט לחשבוניות לא צורפה כל אסמכתא המעידה על מתן השירות, וכי ממילא החשבוניות שצורפו לא מעידות על מתן השירות.

בנוסף, טוענת המבקשת כי הקיזוז, על סך 62,444 ש"ח, שנעשה על ידה, בגין רכב שנגנב ממנה בשל מחדלו של אחד מעובדי המשיבה, נעשה כדין ובהתאם להוראות ההסכם בין הצדדים.

כמו כן, טוענת המבקשת, כי התביעה הוגשה כשלוש שנים לאחר שרשיונה של המשיבה לאספקת שירותי כח אדם נשלל (ב-2001) וההתקשרות בין הצדדים הסתיימה ולאחר שנעשה גמר חשבון בין הצדדים.