החלטה בתיק בשא 14987/02

1.       בקשת התובעת לסעד זמני, לפיו יינתן צו המעכב הליכים בהם נקט המשיב למימוש משכון שנרשם לטובת המשיב על זכויותיו של עו"ד י' שלמון בנכס מקרקעין.

2.       בכתב תביעה שהוגש על ידי המבקשת, עותרת המבקשת לכך שהמשיב יחויב לשלם לה סכום של כשלושה מיליון ש"ח. מנגד, ועוד קודם שהוגשה תביעת המבקשת, הגיש המשיב תביעה נגד המבקשת, ובה הוא עותר לכך שהמבקשת תחויב לשלם לו סכום של כ- 7 מיליון ש"ח.

3.       בתביעתה טוענת המבקשת, כי המשיב לא ניהל את חשבונה כראוי ועל פי המוסכם, ועל כן, לא זו בלבד שהמבקשת אינה חייבת למשיב סכום כסף כלשהו, אלא שהיא מצויה ביתרת זכות, ועל המשיב לשלם לה את סכומי הכסף הנתבעים על ידה. את טענותיה תומכת המבקשת בחוות דעת חשבונאית.

4.       להבטחת מימון שהעמיד המשיב לטובת המבקשת, נרשם משכון על זכויותיו של עו"ד י' שלמון, במקרקעין הידועים כחלקה 331 בגוש 6371, והמצויים בפתח תקווה. משהגיע המשיב למסקנה כי המבקשת חייבת לו הסכומים הנתבעים על ידו בכתב התביעה שהגיש נגדה, פתח המשיב בהליכים למימוש המשכון, וב"כ המשיב אף מונה בתאריך 13.2.02 לשמש ככונס נכסים למקרקעין האמורים.

5.       משהגישה המבקשת את תביעתה שלה נגד המשיב, הגישה לצד תביעתה בקשה לסעד זמני, בו היא עותרת לכך שההליכים למימוש המשכון יעוכבו. בקשת המבקשת הובאה בפני חברי, כב' השופט י' גריל, ובהחלטתו מתאריך 11.5.03, הוראה כב' השופט גריל לעכב הליכי מימוש המשכון. בתאריך 19.5.03 הוסיף כב' השופט גריל וקבע, כי ההחלטה לעכב ביצוע מהמשכון תוסיף לעמוד בתוקפה עד שתתברר בקשת המבקשת לקבלת פטור מתשלום אגרת המשפט, ועתה בא אני לשקול האם יש מקום להוסיף ולקיים את עיכוב הליכי מימוש המשכון אן שמא יש לבטל הסעד הארעי ולהורות כי המשיב זכאי להמשיך בהליכים למימוש המשכון.

6.       כאמור, המבקשת טוענת שהמשיב לא ניהל כראוי את חשבונותיה, ועל כן נוצרה בחשבונותיה יתרת זכות, ועוד מוסיפה היא וטוענת, שאם המשיב ימשיך בהליכים לביצוע המשכון קודם שתביעת המבקשת תתברר, עלול להיווצר מצב בלתי הפיך, ולפיו, אם בסופו של הדיון יתברר כי טענות המבקשת מוצדקות, לא ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו.

          עוד טוענת המבקשת, כי טובים סיכוייה להצליח בתביעתה, ובבקשתה מפרטת היא הפגמים השונים אשר לטענתה נפלו בניהול חשבונותיה על ידי המשיב.

7.       המשיב מתנגד לבקשת המבקשת, ואת טעמי התנגדותו פרט בכרך מסמכים עב כרס. על קצה המזלג אציין, כי המשיב חולק מכל וכל על טענות המבקשת ועל חשבונותיה, ולטענתו לא נפל כל פגם בניהול חשבונותיה של המבקשת. המשיב מוסיף וטוען, כי לא זו בלבד שהמבקשת אינה מצויה ביתרת זכות, כטענתה, אלא שהיא חייבת למשיב סכום של כ- 7 מיליון ש"ח (בערכי קרן).

          לטענת ב"כ המשיב, קלושים סיכויי המבקשת להצליח בתביעתה, ועוד מוסיף הוא וטוען, כי יש לאפשר למשיב לפעול למימוש המשכון מהטעם שחובה של המבקשת הולך וצומח, ולמבקשת אין מקורות מהם תוכל לשלם את חובותיה, ועיכוב הליכי המימוש עלולים לגרום לכך שבסופו של דבר גם המקרקעין הממושכנים לא יהיה בהם די כדי כיסוי חובות המבקשת למשיב.

8.       טענות המשיב בנוגע לסיכוייה הקלושים של תביעת המבקשת, מבוססות למעשה על הטענה, כי ההנחות שהניח המומחה בבסיס חוות דעתו, אינן נכונות ואינן מבוססות, מה עוד שהמומחה הביא בחשבון שהמבקשת הפקידה בחשבונותיה סכום של כ- 15 מיליון ש"ח, בה בשעה שלטענת המשיב סכום שכזה לא שולם לו.

          ואולם, בשלב הנוכחי אין בית המשפט נכנס לעובי הקורה, ואין הוא בוחן את טענות ב"כ הצדדים לפרטי פרטיהן, מה עוד שבמקרה שלפני, לאור המחלוקות העובדתיות הפעורות בין הצדדים, אין הדבר אפשרי, ורק לאחר שמיעת הראיות ניתן יהיה לקבוע את הבסיס העובדתי הנכון.

          לאחר ששקלתי טענות ב"כ הצדדים, אין אני יכול לקבוע בשלב זה שתביעת המבקשת נטולת סיכוי, ושוכנעתי שאם יבוטל הצו שניתן לעיכוב ביצוע המשכון, עלול להיווצר מצב בלתי הפיך אם יתברר כי צודקת המבקשת בתביעתה.

9.       אשר על כל האמור לעיל, הנני מורה, כי הסעד הזמני בדבר עיכוב ביצוע המשכון יוסיף לעמוד על כנו עד למתן פסק דין.

          בנסיבות העניין הנני מחליט שלא לעשות צו לתשלום הוצאות, וכל צד ישא בהוצאותיו.

ניתן היום, כ"ד בטבת, תשס"ה (5 בינואר 2005) בהעדר הצדדים.

המזכירות תשלח העתקים לב"כ הצדדים.

מותר להפצה מהיום.