החלטה בתיק בשא 14443/07

• המבקשת נרשמה על פי חוק זכות מטפחים של זני צמחים התשל"ג - 1973 כמטפחת זן גיפסנית "ד'נגיפמיני", המוכר גם בשם המסחרי "מיליון סטארס".

המשיב מגדל ומשווק פרחי גיפסנית בשם המסחרי "מור - לאק".

המבקשת טוענת כי בגידול ושיווק פרחי המור לאק מפר המשיב את זכויותיה בזן המיליון סטארס, ובתביעתה נגד המשיב בתיק אזרחי 2077/07 תבעה צו מניעה וסעדים אחרים להגנת זכויותיה.

לפני בקשה לצו מניעה זמני שיאסור על המשיב לגדל ולשווק את פרחי המור לאק עד למתן פסק הדין.

ד י ו ן

זכויות המבקשת בזן המיליון סטארס רשומות. אין על כך מחלוקת. המשיב טוען כי המור לאק הינו זן שטופח על ידו, ולא נעשה בו שימוש כלשהו בחומרי ריבוי הקשורים לזן המיליון סטארס.

המבקשת רכשה באמצעות קניין בבורסת הפרחים בהולנד ענפי פריחה של המור לאק, ואלו הועברו לבדיקה ציטומטרית במעבדות Plant Cytometry Services, לקביעת רמת הפלואידיה של הצמח. הבדיקה העלתה כי לחומר הצמחי מור לאק גנום משוכפל (סטראפלואיד), לעומת המיליון סטארס שהגנום שלו הוא ציפלואידי.

בנוסף נבדקו צמחי המור לאק במעבדת קיג'ין בהולנד, המתמחה בביצוע בדיקת טביעת אצבע גנטית, ונמצאה התאמה גנטית בשיעור של למעלה מ-99% בין המור לאק למיליון סטארס, כשנמצא שוני רק במרקר אחד מתוך 229 מרקרים גנטיים שנבדקו.

מסקנת הבדיקה היא שהאפשרות הסבירה ביותר לזהות הכמעט מלאה בין המיליון סטארס למור לאק היא שהמור לאק נוצר מהכפלה גנטית של המיליון סטארס.

זו גם היתה מסקנתו של פרופ' אברהם לוי מהמחלקה למדעי הצמח במכון ויצמן בחוות דעתו (נספח ח 1 לבקשה).

לתמיכה נוספת בבקשה ובתביעה הוצגו שתי חוות דעת של פרופ' דוד וייס, שערך השוואה מורפולוגית בין ענפי הפריחה שנקטפו מהזן מיליון סטארס לצמחי מור לאק, והגיע לכלל מסקנה כי קיימת סבירות גבוהה שהחומר הצמחי המכונה מור לאק הוא תוצר הכפלת הגנום של המיליון סטארס.

מנגד תמך המשיב את התנגדותו לבקשה בחוות דעתה של הגב' מיכל ליסט שבבדיקה מורפולוגית מצאה שוני בין המור לאק והמיליון סטארס, השולל לדעתה את טענות המבקשת. המשיב לא טרח לבצע בדיקה גנטית.

בדיון בבקשה לסעדים זמניים בית המשפט אינו נדרש לקבוע ממצאים ולהכריע בין חוות הדעת.  בשלב זה על בית המשפט לבדוק ולקבוע אם התובע הניח תשתית ראייתית מהימנה לכאורה לביסוס תביעתו.

לאחר שעברתי על החומר שלפני נחה דעתי כי המבקשת הניחה תשתית ראייתית לכאורית מהימנה ומשכנעת ביותר להוכחת טענתה שזן המור לאק מפר את זכויות המבקשת בזן המיליון סטארס.

תוצאות הבדיקה הגנטית וחוות הדעת של ד"ר אברהם לוי, גם ללא בדיקה המורפולוגית של פרופ' וייס, דיים כדי להרים את הנטל שרבץ על המבקשת.

ההשגות מטעם המשיב נגד שיטת הבדיקה הגנטית אינן משכנעות, מה גם שהמשיב נמנע מביצוע בדיקה גנטית בשיטה כלשהי.

אפילו תאמר שיש עוררין על שיטת הבדיקה הגנטית עליה מסתמכת המבקשת והמומחים מטעמה, אין חולק כי המכון בו בוצעה הבדיקה מומחה בתחום, ושיטת הבדיקה שננקטה הינה לדעת מומחי המכון שיטה נכונה לבדיקת התאמה גנטית.

בנסיבות אלה לא ראיתי טעם להדרש בהחלטתי להשוואה בין עדותו של פרופ' וייס מטעם המבקשת לעדותה של גב' מיכל ליסט בנושא הבדיקה המורפולוגית, ואסתפק גכך שאומר שעדותה של הגב' ליכט נשמעה מגמתית ולא משכנעת, ולו בשלכך שהודתה שלא בדקה את מקור הצמחים שהשוותה וסמכה בעניין זה על אשר אמר לה המשיב, ועל כן למעשה אינה יודעת אם אכן השוותה בין צמחי מיליון סטארס לצמחי מור לאק.

מאזן הנוחות

אני סבור שהאינטרס בהגנת זכויות הקניין הרוחני הרשומות של המבקשת עולה בחשיבותו על פגיעת הצו הזמני בחופש העיסוק המשיב, פגיעה עליה ניתן יהיה לתבוע פיצוי כספי.

הצו הארעי יעמוד בתוקפו עד למתן פסק הדין בתיק העיקרי.