החלטה בתיק בשא 1422/05

1.                   בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן כנגד המבקש ביום 26.10.04 בהעדר הגנה.

2.                   טענות המבקש הן בתמצית כדלקמן:

א.                  המבקש צבר חוב בבנק המשיב, אולם המשיב לא הודיע לו על החוב והענין הועבר לטיפול משפטי.

ב.                  לאחר קבלת ההזמנה לדין, פנה לסניף הבנק ופקידת הבנק בשם דינה, יצרה קשר עם עו"ד והוחלט שהמבקש ישלם במשך 3 חודשים, 1,000 ש"ח כל חודש לתקופת נסיון של 3 חודשים.

בפועל הופקד  סך של 3,800 ש"ח.

על כן, החוב בפועל היה 27,106 ש"ח ויש להפחית את הסכום ששולם כך שהחוב הינו 23,306  ש"ח.

ג.                    אחרי התקופה דינה אמרה לו לפנות לעו"ד שימלא הסכם מחייב הכולל ערב.

כשהגיע לעו"ד התברר כי חוב שאמור היה להיות 23,306 ש"ח, קפץ לסביבות

31,000 ש"ח בעוד המבקש בהסדר.

ד.                  עוה"ד לא נתן לו תדפיס או פירוט חוב.

ה.                  למרות שהמבקש חשב שהוא נמצא בהסדר עם הבנק ולכן יעכבו את ההליך המשפטי, הוחלט להמשיך בהליכים.

3.                   טענות המשיב בתגובתו הן בהתמצית כדלקמן:

א.                  אין מדובר בביטול מחובת הצדק שכן המבקש מודה שקיבל את פסק הדין.

ב.                  המבקש לא העלה שום טענת הגנה שיש בה כדי להצדיק את ביטול פסק הדין ולכן דין הבקשה להדחות על הסף.

ג.                    המבקש מודה בחוב וטוען רק כנגד חישוב היתרה.

ד.                  באשר לחישוב החוב, כתב התביעה מושתת על תדפיס בנק המהווה רשומה מוסדית והמבקש לא עמד בנטל לסתור.

4.                   טענות המבקש בתשובתו לתגובה הן בתמצית כדלקמן:

א.                  המבקש מודה כי קבל את כתב התביעה אך ראה לנכון לא להגיע לבית המשפט ולהגיע להסדר חוב מול הבנק.

ב.                  נעשה  הסדר זמני ל- 3 חודשים ולכן לא הגיב לכתב התביעה.