החלטה בתיק בשא 13748/06 - פסקדין

1. בפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר התייצבות ביום 15.6.06  כנגד התובע-המבקש לפיו נמחקה תביעתו והוא חויב לשלם לנתבעת שכ"ט עו"ד בשיעור של 1,500 ש"ח בצירוף מע"מ. 
2. התובע ובא כוחו לא התייצבו לישיבת ההוכחות שנקבעה בנוכחותם בקדם המשפט שהתקיים ביום 10.11.05  והתובע אף לא שילם המחצית השנייה של האגרה, עוד יצויין כי התובע אכן הגיש תצהיר עדות ראשית מטעמו ביום 27.12.05 אלא שלדברי הנתבעת כפי שנאמרו בטרם ניתן פסק הדין (וכך צויין גם בהתנגדות הנתבעת לבקשה), תצהיר זה לא הומצא עד היום לנתבעת.
3. אזכיר כי התובע הגיש תביעה כספית ביום 13.12.04 לתשלום סכום של 6,670 ש"ח שהנתבעת חייבת לו לטענתו בגין עבודות שיפוצים שביצע בביתה.
4. לטענת התובע הסיבה לאי התייצבותו לדיון הינה רשלנותו של בא כוחו עו"ד מסאלחה שהבטיח לו ליידעו ולהזכיר לו את מועד הדיון, התובע מוסיף שלמרות שהוא נכח באולם בעת קביעת מועד הדיון הוא לא רשם לעצמו את המועד החדש לאור מצבו הבריאותי שלא היה תקין באותו מועד ומאחר והוא סמך על בא כוחו.
5. הנתבעת מתנגדת לביטול פסק הדין ולחילופין ביקשה להתנות את הביטול בתשלום ההוצאות שנפסקו לטובתה.
6. לטענת הנתבעת דין הבקשה להידחות מאחר והוגשה באיחור ובחלוף הזמן שנקבע בתקנות, היא מוסיפה כמו כן שאין לקבל טיעוני התובע בדבר האשמותיו נגד בא כוחו כאשר לא צורפה תלונה שהוגשה נגדו ללשכת עורכי הדין.
7. הנתבעת טוענת כמו כן שהתובע לא דאג להוכיח טענתו בדבר מצבו הבריאותי מאחר ולא  המציא מסמכים רפואיים המעידים על מצבו הרפואי הנטען סמוך למועד ישיבת קדם המשפט וישיבת ההוכחות.

דיון והכרעה:

8. התובע זומן כדין לשמיעת ההוכחות בתביעתו ומשלא התייצב לדיון תביעתו נמחקה, לכך אוסיף כי התביעה הוגשה לתשלום חוב של 6,760 ש"ח ואילו בתצהיר התמיכה לבקשה לביטול פסק הדין טוען התובע כי יתרת החוב עומדת על 3,700 ש"ח בלבד מבלי ליתן הסבר להפרש הסכומים, הפרש שיש לו השלכה על סיכויי התביעה.
9. הנמוק המרכזי לאי התייצבותו לדיון של התובע הינה טענתו כנגד בא כוחו ש"לא הזכיר" לו כדבריו את מועד הדיון. טענה זו אינה יכולה לשמש עילה לביטול פסק דין שניתן בשל אי התייצבותו של התובע ואם לתובע טענות כנגד בא כוחו שיתכבד ויפנה אותם ישירות אליו, לכך אוסיף כי התובע נכח בעצמו באולם בעת קביעת מועד הדיון, מועד שהושמע לאוזניו ולכן המחדל של אי התייצבות לדיון הינו מחדלו האישי של התובע בראש ובראשונה. תמוהה לא פחות השאלה מדוע לא בדק התובע מה עלה בגורל תביעתו לאחר קדם המשפט בו היה נוכח אלא המתין מעל לחצי שנה עד לקבלת פסק הדין שהביא למחיקת תביעתו. אין בטענת התובע בדבר הסתמכותו על עורך דינו כדי לפטור אותו מידי חובתו ליתן טעם סביר לאי התייצבותו לדיון ולדרך התנהגותו.
10. התובע אף לא התייחס ברצינות לבקשה זו ולא טרח לצרף מסמכים חשובים להוכחת טענותיו כגון מסמכים רפואיים המעידים על מצבו הבריאותי בעת קדם המשפט ועל האירוע המוחי שעבר לטענתו כחודש ימים לפני קדם המשפט.
11. למען הסדר אציין כי בנגוד לטענת הנתבעת הבקשה לביטול פסק הדין הוגשה במועד שכן  לפי סעיף 6 לתצהיר התובע, בסוף חודש יוני נודע לו על פסק הדין, תקופת הפגרה אינה באה במניין הימים והבקשה עצמה הוגשה ביום  5.9.06.
12. לגרסת הנתבעת, התובע לא  שילם את ההוצאות שנפסקו כנגדו בשלב הבקשה למתן רשות להתגונן, בקשה שנתקבלה אף היא בשל אי התייצבות התובע לדיון והיא מוסיפה כי היא מתקשה לאתרו, גרסה זו לא נתמכה בתצהיר אך התובע לא מצא לנכון לסתור טענות אלו במסגרת זכותו למתן תשובה.

13. לאחר ניתוח טענות הצדדים ולמען בירור האמת אסכים לביטול פסק הדין שניתן ביום 15.06.06 רק אם יפקיד התובע בקופת בית המשפט עד ליום 30.11.06 סכום של 3,500 ש"ח בצירוף מע"מ, גובהו של הסכום נקבע בהתחשב שבסכומים שנפסקו לחובת התובע ואשר טרם שולמו ובשל מחדלי התובע שהביאו לבזבוז זמן שיפוטי יקר. לא יופקד הסכום עד המועד הנ"ל, יעמוד פסק הדין בתוקפו.
14. תזכורת פנימית ליום 1.12.06.

ניתנה היום כ"ג בתשרי, תשס"ז (15 באוקטובר 2006)

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים

_________________

אליקים אברהם, שופט