החלטה בתיק בשא 13658/05 - פסקדין

1.        בהמשך להחלטתי מיום 29/1/07 ובהיעדר תגובה מטעם הצדדים נחשב הדבר כהסכמה למינוי  מומחה על סמך הבקשה והתגובה לה.

2.        בפניי בקשה למינוי מומחים בתחום האורטופדי והנוירולוגי.

3.        התובע נפגע בתאונת דרכים ביום 23/5/04.

4.        המשיבות מתנגדות לבקשה, שכן על-פי המסמכים הרפואיים אין כל יסוד לטענה בדבר מגבלה ו/או נכות לצמיתות, והמגבלות כולם היו קיימות עוד לפני התאונה ו/או מאירועים שאירעו אחריה וללא קשר אליה. מדובר בתאונת עבודה, ועל המבקש לפנות למל"ל לשם קביעת נכותו.

דיון

5.        לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה, נחה דעתי כי יש למנות מומחה בתחום הנוירולוגי אשר יחווה דעתו אם יש מקום למנות מומחה בתחומים אחרים לרבות בתחום האורטופדי.

6.        ביום התאונה התקבל התובע בביה"ח רמב"ם. בחדר מיון התלונן על כאבי ראש, יד ומרפק שמאל. בבדיקה נמצא חתך בקרקפת, חתכים במרפק שמאל ופגיעה בעור. התובע טופל ושוחרר.

           ביום 28/5/04 אושפז התובע בביה"ח רמב"ם עד ליום 30/5/04, עקב תלונות על הקאות וכאבי ראש מאז תאונת דרכים שעבר. לדבריו אבד את ההכרה למספר שניות, ללא בחילות או הקאות לאחר התאונה. ממקום התאונה לביה"ח רמב"ם, עבר CTראש, ללא ממצא טראומתי. מאז התאונה מקיא פעמיים ביום, חש בכאבי ראש באזור החבלה והפרעה בזיכרון. נוירולוג המליץ על אשפוז להשגחה וייעוץ חוזר. 

           בבדיקת ראש וגולגולות, התגלתה חבלה עם תפרים מעל עצם פריאטלית משמאל. מבחינה נוירולוגית, עצבים קרניאליים תקינים, טונוס וכוח גס תקינים ושמורים. בדיקת CTראש חוזרת לשלילת דימום מאוחר, הייתה תקינה. אבחון היה Post Concussion Syndrome. התובע תוך כדי אשפוזו המשיך להתלונן על כאבי ראש, בחילות והפרעות שינה עם הבזקי אור. התובע שוחרר אחרי בדיקה נוירולוגית תקינה עם המלצה לביקורת נוירולוגית בקהילה.

           ביום 28/7/04 חזר על תלונותיו בדבר כאבי ראש, בחילות וסחרחורת, וכך גם ביום 13/6/04 (כאבי ראש ובחילות), על-אף שהבדיקות היו תקינות.

           ביום 14/9/04 טען, כי כאבי הראש לא חלפו והם כמעט יומיומיים. יש לו פגיעה בזיכרון, מתקשה לתכנן את היום ולחזור לעבודתו, מרגיש סחרחורת בניסיון כפיפה לפנים. הבדיקה הנוירולוגית הייתה תקינה, הוצע לו טיפול תרופתי ובאשר לירידה בזיכרון, בדיקה ביחידה הקוגנטיבית בביה"ח רמב"ם.

           במישור האורטופדי התלונן התובע במסגרת קבלתו לחדר מיון ביום התאונה, ביום 9/6/04  על כאבים במפרק במקום בו הוצאו הסיכות, ביום 13/6/04  על כאבים בגב עליון וביום 27/7/04 המשיך להתלונן על כאבי גב ומרפק שמאל באזור התפירה.

           ביום 9/8/04 צוין כי ישנה הגבלת טווחים קשה בצוואר ובגב התחתון, התובע החל בטיפול פיזיוטראפיה.

7.        חרף האמור לעיל, עיקר תלונות התובע הינם במישור הנוירולוגי, ואשר בגינם אושפז בבית חולים רמב"ם ימים ספורים לאחר התאונה. תלונות אלו בדבר כאבי ראש, סחרחורות, ירידה בזיכרון והקאות, כפי שבאים לידי ביטוי במסמכי הטיפול הרפואי מהווים רשאית ראיה.

           אמנם יתכן, כי אין כל קשר בין התאונה לתלונות המועלות על ידי התובע במישור הנוירולוגי, עם זאת קיומו או היעדרו של קשר סיבתי, בין התאונה לתלונותיו, הינם מהמקרים המובהקים שבגינם נזקק בית המשפט, למינוי מומחה, שכן המדובר בעניין רפואי גרידא, הטעון חוות דעת של מומחה.

8.        אשר על-כן, אני ממנה את  ד"ר בלה גרוס מרח' השיירה 2, ק. חיים, אשר מספרה הטלפוני
04-8727245, כמומחית מטעם בית-המשפט, על מנת שתחווה דעתה בעניין מצבו הרפואי של התובע, ושיעור נכותו הזמנית והצמיתה, אשר נגרמה כתוצאה ובעקבות התאונה, נשוא כתב התביעה, באם נותרה כזו. 

           ב"כ הצדדים, יעמידו בתוך 20 יום מהיום, לעיון המומחית כל מסמך רפואי רלוונטי, למעט חוות דעת, ובתנאי שכל צד ימציא לצד שכנגד העתק מהחומר ששלח למומחה.

           המומחית תיתן חוות-דעתה בתוך 60 יום מיום שתקבל את המינוי.

           ד"ר גרוס תחווה דעתה אם יש צורך במינוי מומחים נוספים.