החלטה בתיק בשא 136/05

1.      בפני בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב (עב 8857/00).  פסק הדין הומצא לבא כוחו הקודם של המבקש ביום12.12.2004, כך שהמועד האחרון להגשת ערעור היה יום 11.1.2005. נעשה ניסיון לשלוח בקשה לארכת מועד בפקס ביום 12.1.2005, ובקשה להארכת מועד הוגשה ביום 13.1.2005.

2.      בפסק הדין נשוא הבקשה, נתקבלו תביעותיו של המבקש לפיצויי פיטורים ולהודעה מוקדמת. בית הדין האזורי דחה את תביעותיו של המבקש להפרשי שכר. בית הדין האזורי קבע גם שיש מקום לחייב את המבקש בהוצאות. זאת, לנוכח הפער המשמעותי בין הסכום בו זכה המבקש לבין סכום התביעה, לנוכח העובדה כי מרבית התביעות שהעלה המבקש היו תביעות סתמיות, ולנוכח העובדה שהוצע לתובע על ידי הנתבעת לא אחת הסכום שנפסק.

3.      נימוקי הבקשה הם:

3.1.   בשל חילוקי דעות עם בא כוחו בבית הדין האזורי, הוחלט על ידי בא כוחו בבית הדין האזורי שלא לייצגו בשלב הערעור, ולכן התעכבה הגשת הערעור מטעמו של המבקש עד למועד הגשת הבקשה.

3.2.   המבקש סבר כי עומדים לרשותו 45 יום להגשת ערעור ולא 30 יום. טעות זו נתבררה למבקש רק ביום 11.1.2005, עת פנה לעורך דין אחר על מנת שיסייע לו לאתר עורך דין שייצג אותו.

3.3.   למבקש נכות גופנית בשיעור של 50%, ונכות לעניין אבדן כושר עבודה בשיעור של 75%, והוא נתמך על ידי רשויות הרווחה. המבקש תולה תקוות רבות בסכומים שלדידו מגיעים לו מהמשיבה.

4.      המשיבה התנגדה לבקשה,  מנימוקים אלה:

4.1.  הנימוקים לבקשה אינם מהווים טעם מיוחד להארכת מועד להגשת ערעור.

4.2.  סיכויי הערעור קלושים.

5.      דין הבקשה להידחות, מנימוקים שיפורטו להלן.

6.      כידוע, על מנת שיוארך המועד להגשת ערעור, על המבקש הארכת מועד להצביע על "טעם מיוחד" המצדיק הארכת המועד שנקבע בחיקוק. על המקרים בהם יוכר "טעם מיוחד" אמר בית המשפט העליון:

"... בחינת המקרים השונים מלמדת כי טעם מיוחד יוכר במקרה בו סוכלה הכוונה להגיש ערעור, עקב אירועים שהנם מחוץ לשליטה הרגילה של בעל הדין (מוות, מחלה). טעם מיוחד קיים אף במקרה בו התרחש אירוע שאינו צפוי מראש, ולא ניתן להיערך אליו מראש. גם מצב דברים בו טעה בעל הדין ביחס למצב המשפטי או העובדתי, כלול בקטגוריה זו, ובלבד שהטעות אינה מובנת מאליה, טעות הניתנת לגילוי על ידי בדיקה שגרתית, שהגשת כל כתב טענות מחויבת בה".

ע"א 6842/00 משה ידידיה נ' סול קסט ואח', פ"ד נה (2) 904.

7.      הנימוקים אותם פירט המבקש בבקשתו, אינם מהווים "טעם מיוחד" המצדיק הארכת מועד להגשת ערעור.

8.      בהתאם לפסיקה, מערכת היחסים בין המבקש לבין בא כוחו, לרבות תקלות במערכת יחסים זו, אינה מהווה "טעם מיוחד" להארכת מועד

עא"ח 3/99 פרומקין ולדימיר נ' ב.נ.ל. סחר בינלאומי ונכסים בע"מ, פד"ע לד 271; .

לפיכך, העובדה שהמבקש החליף ייצוג אינה מהווה "טעם מיוחד" להארכת מועד.

9.      גם העובדה שהמבקש טעה בעניין המועד להגשת ערעור אינה מהווה "טעם מיוחד" להארכת מועד. אמנם, על פי הפסיקה, טעות שבדין יכולה להוות "טעם מיוחד" להארכת מועד, אולם במקרה הנדון מדובר ב" טעות הניתנת לגילוי על ידי בדיקה שגרתית, שהגשת כל כתב טענות מחויבת בה". ניתן לצפות מבעל דין המקבל החלטה או פסק דין שהוא מבקש לערער עליהם, כי יבדוק מה הוא המועד האחרון להגשת ערעור. עוד אציין, כי מידע על מועדי הערעור נמצא גם באתר האינטרנט של הרשות השופטת.

10.  נימוק נוסף המביא לתוצאה לפיה יש לדחות את הבקשה הוא סיכויי הערעור. בהתאם לפסיקה, שיקול מרכזי בהכרעה אם להאריך את המועד להגשת ערעור הוא סיכויי הערעור