החלטה בתיק בשא 13486/08

רקע

המבקש, דייר בבניין בורסת היהלומים, קיבל 4  אישורי קניה מסאן רוז בע"מ על סך כולל של כ - 187,000$ (להלן: "הפתקים"). את הפתקים סיחר המבקש לאחרים כאשר על כל פתק ציין המבקש כי הוא אחראי באופן אישי לפירעון הפתק במועד שנקבע לכך.

הפתקים הגיעו לידיהם של חברי בורסת היהלומים, עופר נוף, יעקב שלי, זמיר פנירי ויעקב יחדיו (להלן: "התובעים"), ומשלא נפרעו הפתקים במועדם הגישו התובעים למשיבה (להלן: בורסת היהלומים"), ביום 21.2.08 תביעת בוררות.

ביום 18.3.08 התקיים דיון בבוררות ובאותו היום ניתן פסק בוררות המחייב את המבקש לשלם לתובעים סך של  187,565$ מחציתו לתשלום תוך 30 יום ומחציתו לפירעון בתשלומים של 5,700$ לחודש החל מיום 1.6.08 (להלן: "פסק הבוררות הראשון").

בסמוך למתן פסק הבוררות הראשון ביקש המבקש מהבוררים לעכב את ביצוע פסק הבוררות הראשון עד לסיום הדיון בערכאה שניה של הבוררות. ביום 30.8.08 התקבלה בקשתו והוחלט על עיכוב ביצוע פסק הבוררות הראשון.

בסמוך הגיש המבקש הודעת ערעור על פסק הבוררות הראשון ולאחר דחיות של מועד הדיון בערכאה השניה נקבע הערעור לדיון ביום 6.7.08 בפני ערכאה שניה הכוללת חמישה בוררים.

המבקש לא הגיע לדיון בפני הערכאה השניה ובאותו היום התקבלה החלטה הדוחה את ערעורו ומחייבת אותו לשלם לתובעים סך של 187,565$, מחציתו תוך 30 יום והיתרה בתשלומים חודשיים של 5,700$ החל מיום 1.9.08 (להלן: "פסק הבוררות השני").

ביום 6.7.08 הגיש המבקש לבית משפט זה תובענה בדרך של המרצת פתיחה בה עתר לסעדים שלהלן:

א.      להצהיר ולקבוע כי הוא רשאי להיות מיוצג ע"י עורך דין בהליך הבוררות שמתנהל בעניינו.

ב.      להצהיר כי פסק הבוררות הראשון, בטל.

ג.        להורות על ביטול הדיון בפני הערכאה השניה של הבורסה ולהורות על קיום דיון בוררות חדש בו יתאפשר למבקש להיות מיוצג על ידי עורך דין.

ד.      להצהיר כי סעיפים 98 - 125 לתקנון בורסת היהלומים נוגדים את הוראות חוק החוזים (חלק כללי), תשל"ג - 1973 ובעיקר סעיף 30, ואת כללי הצדק הטבעי.

ה.      להורות לבורסת היהלומים לתקן את תקנונה ולהוציא את כל אותם סעיפים המהווים תנאים מקפחים בחוזה אחיד ו/או נוגדים את תקנת הציבור, פקודת החברות וכללי האתיקה של לשכת עורכי הדין לעניין ייחוד המקצוע אשר יש בהם פגיעה בזכות היסוד של המבקש.

בבקשה שלפני עותר המבקש לעכב את ביצוע פסק הבוררות השני עד למתן פסק הדין בהמרצת הפתיחה.

דיון

א.      ביום 20.8.08 התקיים דיון בנוכחות המבקש, בנו ובאי כוחו בפני הוועדה לאיסורי כניסה לבניין הבורסה, וביום 24.8.08 ניתנה החלטת הוועדה האמורה, לפיה הוסדרו תנאי כניסתו של המבקש לבניין הבורסה (נספח ב לתשובת בורסת היהלומים מיום 26.8.08).

פסק הבוררות השני טרם אושר על ידי בית משפט וממילא בשלב זה אין המבקש צפוי להליכים כלשהם בקשר עם ביצוע פסק הדין השני, למעט הליכים המתנהלים במסגרת בורסת היהלומים ואשר לגביהם נקבעו הסדרים כמפורט בהחלטה מיום 24.8.08 של הוועדה לאיסורי כניסה.

בתצהירו מיום 7.7.08 טען המבקש כי אם לא יעוכב ביצוע פסק הבוררות השני עלולים להיגרם לו נזקים בלתי הפיכים (סעיף 9), אולם הוא לא פירט את הנזקים העלולים להיגרם לו ולא תמך את טענתו בראיה כלשהי.

נוכח האמור לעיל, נראה כי אין למבקש צורך ממשי ובוודאי לא מיידי בסעד הזמני המבוקש.

ב.      טענות המבקש נטענות בקשר עם פגמים שלכאורה נפלו בהליכי הבוררות שבסופם ניתן פסק הבוררות השני המחייב את המבקש לשלם לתובעים סך של כ - 187,000$. טענות אלה ניתן להעלות במסגרת תובענה לביטול פסק הבוררות בהתאם להוראות סעיף 24 לחוק הבוררות, התשכ"ח - 1968, ולא בדרך בה בחר המבקש לנקוט.

ג.        אין ספק שעיכוב פסק הבוררות השני וביטול הליכי הבוררות נגד המבקש יפגעו בתובעים.