החלטה בתיק בשא 13425/05

א.         לאחר שעיינתי בשתי הבקשות שהגיש ב"כ הנתבעות, ותגובת באי-כח התובע, אני סבור שדין הבקשה לעיכוב ביצוע - להידחות.

ב.         תקנה 466 של תקנות סדר הדין האזרחי קובע כי :

"הגשת ערעור לא תעכב את ביצוע ההחלטה שעליה מערערים"

כותב כב' הנשיא א. גורן, בספרו "סוגיות בסדר דין אזרחי",  מהדורה שביעית, עמ' 527:

"הגשת הערעור, כשהיא לעצמה, אינה מונעת בעד הזוכה לממש את פסק הדין או לפעול על פיו בכל דרך אחרת. פסק דין חורץ בשלב זה את הדין וצריך טעם מיוחד כדי שבית המשפט שלערעור ימנע בעד מי שזכה בדין ליהנות מפרי הזכייה. לכן הנטל להצדיק מתן צו לעיכוב ביצוע מוטל על על מי שמבקש למנוע בעד הזוכה מלפעול על פי פסק הדין, ואין זה נטל קל"

ובהמשך, בעמ' 528:

"כאשר כפות המאזניים מאוזנות כך שאין לשלול את סיכויי הערעור להצליח ושלשני הצדדים עלול להיגרם נזק שיקשה מאד לתקנו, גובר העקרון שלפיו הגשת הערעור אינה מעכבת ביצוע פסק הדין....."

ג.          יתר על כן, על המבקש כי ביהמ"ש יורה על עיכוב ביצוע פסק הדין להראות שאם יזכה בערעור, לא יוכל הוא לגבות את כספו בחזרה מן התובע.

אני חוזר ומפנה לאמור בספרו הנ"ל של כב' הנשיא א. גורן, שם, בעמ' 528.

עוד אני מפנה לדברי בית המשפט העליון בבש"א 3158/91 פלאטו שרון נ. קומפני פריזיין, פ"ד מ"ה (5), 499, בעמ' 504:

"תנאי לשקילה ולאיזון האמורים - כמבואר בהחלטתה של סגן הנשיא המלומדת - הוא, שהחייב, המבקש את עיכוב הביצוע, יניח תשתית עובדתית מספקת לטענותיו, הן בדבר היעדר יכולתו לשלם את חובו שלא מתוך הנכסים שאת מימושם הוא מבקש לעכב והן באשר לנזקים שייגרמו כתוצאה ממימוש הנכסים, באשר למהותם ולאפשרות תיקונם. לצורך כך על המבקש להגיש תצהיר, בו יפורטו היטב העובדות עליהן נסמכות טענותיו ..... ומובן כי עליו להיות מוכן להתייצב ולהיחקר על תצהירו"

ובהמשך , שם, בעמ' 506:

"פרט למקרים בהם קיימת הצדקה עניינית שלא לתמוך את בקשת עיכוב הביצוע בתצהיר, או שלא ניתן להמתין עד להגשת בקשה בלווית תצהיר, על הבקשה להיתמך בתצהיר, ובו יפורטו כראוי העובדות הדרושות. משנמנע המבקש מלהגיש תצהיר לבית המשפט המחוזי, ובשל כך נדחתה בקשתו ובהעדר הסבר סביר למחדל זה, לא תושיט לו, בדרך כלל, ערכאת הערעור סעד.....".

ד.         ב"כ הנתבעות הגיש בבש"א 13758/05 השלמה לבקשת עיכוב הביצוע וצירף את החלטת בית המשפט העליון (כב' השופט א. ריבלין) מיום 3.8.05, ב-ע"א 4512/05 + 4431/05, בדבר עיכוב ביצוע פסק הדין בענין אורנית צרור, אך כידוע, כל מקרה נדון על פי נסיבותיו.

במקרה שבפנינו הבקשה לעיכוב ביצוע שהוגשה על ידי  הנתבעות לא נתמכה בתצהיר לביסוס הטענה שאם יתקבל הערעור לא תוכלנה הנתבעות להיפרע מן התובע וכך ייגרם להן נזק שאינו ניתן לתיקון או השבה.

כאמור, טענה זו חייבת היתה להיתמך בתצהיר , על פי הפסיקה שפורטה לעיל, אך הדבר לא נעשה.

ה.         עוד יש לקחת בחשבון שבמקרה שבפנינו נקבע מפורשות בסיפא של פסק הדין, בפיסקה ל':

"על באי כח התובע להגיש בהקדם בקשה מתאימה לבית המשפט לענייני משפחה לקבלת הוראות באשר לכספים המגיעים לתובע בהתאם לפסק הדין, ובאי כח התובע יפעלו בהתאם להוראות שיינתנו בענין זה על ידי בית המשפט  לענייני משפחה"

מכאן, שהשימוש בכספי הפיצויים של התובע אמור להיות שימוש מפוקח ומבוקר.