החלטה בתיק בשא 13394/08

בתאריך 27/8/08, נתן בית משפט זה (כבוד השופט י' עמית) צו הקפאת הליכים, לפי סעיף 350 לחוק החברות, התשנ"ט-1999 לגבי החברה "רעות אלקטרוניקה ורכיבים בע"מ (להלן: "החברה"), תוך שהוא ממנה את רו"ח חוסאם בשארה ורו"ח יעקב זיצר, כנאמנים בתקופת ההקפאה, ומעניק להם אגב כך את הסמכות לנקוט בכל פעולה הנדרשת על מנת להפעיל את עסקי החברה בתקופת ההקפאה.

הבקשה למתן צו הקפאת הליכים הוגשה ביום 21/8/08, ובאותו יום ממש עתר בנק דיסקונט לישראל בע"מ (להלן: "המבקש") בבקשה לאכיפת שיעבודים על פי אגרת חוב. בית המשפט אשר דן בבקשת אכיפת השיעבוד נעתר לבקשה במעמד צד אחד והורה על מינוי כונס נכסים זמני על כלל זכויותיה ונכסיה של החברה, אך משניתן, מייד לאחר מכן, צו הקפאת ההליכים חל הוא כמובן אף על מימוש השיעבוד של בנק דיסקונט.

ראוי לציין כי בדיון בבקשה למתן צו הקפאת ההליכים התנגד בנק דיסקונט, שהוא נושה מובטח ומהותי של החברה למתן הצו תוך שהוא טוען בבית המשפט כי המהלך של ניסיון הבראת החברה הינו חסר כל סיכוי ותוחלת. אף שבנק דיסקונט התנגד כאמור התנגדות נחרצת למתן צו להקפאת הליכים, הרי בדיון שהתקיים בבית המשפט בעניין זה, לא העלה בנק דיסקונט כל התנגדות לזהותם של הנאמנים, אשר מינויים התבקש על ידי החברה.

בבקשה זו שלפני מבקש בנק דיסקונט להחליף את הנאמנים, או למצער להחליף אחד מהם, ולמנות תחתיו נאמן מטעמו, והוא אף נוקב בשמו של הנאמן המוצע על ידיו, הלא הוא עורך דין מוטי בן ארצי, אשר אף נתן את הסכמתו לשמש כנאמן חליפי.

עוד עוסקת הבקשה שבפני באישור תשלום הוצאות אשר הספיק בנק דיסקונט לשאת בהם, או להתחייב בגינם בין שלב מתן ההחלטה בדבר מימוש אגרת החוב, ושלב מתן צו הקפאת הנכסים, כהוצאות כינוס בדין קדימה, וזאת בגין תפיסה ופינוי משרדיה של החברה, וכן הוצאות בגין שמירת המקום וכן בגין שכרו של רוה"ח אשר ערך בעבורה דו"ח על נתוניה הכספיים של החברה, וכן גיבש המלצה על דרכי פעולה לתקופת הכינוס, והכל בסכום כולל של  37,061 ש"ח בתוספת מע"מ.

לטעמו של בנק דיסקונט ראוי להחליף את הנאמנים, או מי מהם, וזאת מן הטעם כי משרד רוה"ח עליו הם נמנים נתן בעבר שירותים לחברה, וייצג אותה בהתנהלותה אל מול בנקים שונים, ואפשר ועובדה זו תעמיד את הנאמנים במצב של ניגוד עניינים בין חובתם לפעול לטובת הנושים בהקפאת ההליכים, לבין חובתם לחשוף מחדלים מטעם בעלי המניות, ו/או המנהלים, העשויים להקים כנגדם חבות אישית.

בנק דיסקונט טוען כי קשר קודם זה בין החברה לנאמנים, מעמיד בספק את גישתם האוביקטיבית הדרושה של הנאמנים, ולפיכך, רצוי, ואף דרוש, כי ימונה נאמן אחר או נוסף, כאמור.

לא מצאתי טעם של ממש להיעתר לבקשה זו. עצם העובדה כי הנאמנים, שהינם רואי חשבון, ייצגו בעבר את החברה אל מול נושיה, אין בה לכשעצמה כדי לפסול אותם מלבצע מלאכתם נאמנה כיאה וכדרוש. לא זאת אף זאת, לעיתים אפשר והיכרותם הקודמת עם החברה, ועם מערך התחייבויותיה אל מול נושיה השונים, יכול אף לשמש להם יתרון על פני בעלי תפקיד אחרים, ואפשר וכלל הנושים אך יהנו מהיכרותם הקודמת, והתמצאותם היתרה ברזי פעילותה של החברה.

ככל שיגעתי לא הבנתי על שום מה החריש בנק דיסקונט בהעלאת טענותיו אלו כנגד זהותם של הנאמנים, בין בדיון הממצה והמקיף שהתקיים בפני כבוד השופט עמית, בעניין צו הקפאת ההליכים, ובין מייד לאחר מינויים כנאמנים. אם אכן סבר בנק דיסקונט כי מינויים מהווה תקלה הדורשת תיקון, חזקה עליו שהיה מעלה עניין זה לאלתר.

אני סבור כי החשש שמעלה בנק דיסקונט בקשר למידת האוביקטיביות שיגלו הנאמנים בפעילותם הינו חשש תיאורטי בלבד, ויש לאפשר להם להמשיך בפעולתם לגבש תוכנית הבראה לחברה וכן להביא להסדר נושים, על פי המינוי שקיבלו. מכל מקום, דלתו של בית המשפט פתוחה בכל עת לשמיעת השגות של ממש על פעולותיהם של הנאמנים, ובית המשפט יפעיל את מידת הפיקוח הראויה על פעולותיהם של הנאמנים, כבעלי תפקיד אשר מונו על ידו.

אני דוחה, אם כן, את הבקשה להחלפת הנאמנים, או מי מהם.

לעניין הוצאות הכינוס, נחה דעתי כי הוצאות אלו הינן סבירות ואין לבוא בטרוניה על כונסת הנכסים אשר הזדרזה לעשות את הפעולות הדחופות המתבקשות מהחלטת בית המשפט בדבר מימוש הבטוחה, ומינוי כונס הנכסים, ואני קובע אם כן כי ההוצאות כפי שפורטו בבקשה דינם יהיה כדין הוצאות כינוס, והם ישולמו לידי כונסת הנכסים מן הכספים הראשונים שיתקבלו לקופת ההקפאה, על מנת שהיא תעבירם לנותני השירותים, אשר שכרה כמפורט בבקשה.

בנסיבות העניין, אינני עושה צו להוצאות.

ניתנה היום י"ד באלול, תשס"ח (14 בספטמבר 2008) בהעדר הצדדים.

קלדנית ליליאן

  התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: