החלטה בתיק בשא 1328/05

1.         המבקשים בבקשה דנן הינם התובעים (להלן: "התובעים") בתביעה הראשית והנתבעים שכנגד בתביעה שכנגד, בעוד שהמשיב הנו הנתבע (להלן: "הנתבע"), התובע שכנגד בתביעה הנגדית שהוגשה בתיק זה.

ע"פ התביעה הראשית, עתרו התובעים לבית המשפט לחייב את הנתבע במתן חשבונות, וכן למנות מנהל מיוחד ו/או כונס נכסים לנהול השותפות שבין הצדדים, שעניינה, ע"פ הנטען בתביעה, תחנת דלק ומסעדה, הבנויים על מקרקעין משותפים של שני הצדדים.

הנתבע, הגיש כאמור תביעה שכנגד שעניינה פירוק השותפות שבין הצדדים בעסק של "ניהול תחנת תדלוק מגאר", ולחיוב התובעים בתשלום כספי.

2.         לאחר מספר קדמי משפט, הוחלט בהסכמת שני הצדדים כי פירוק השותפות הן בתחנת הדלק והן במסעדה, יעשה ע"י מכירת תחנת הדלק והמסעדה, למרבה במחיר מבין שני הצדדים, ולצורך זה נקבע יותר מאשר מועד לקיום התמחרות בין שני הצדדים, אולם למצער, בכל פעם, ומסיבה זו או אחרת, ההתמחרות בין הצדדים לא נערכה.

בישיבה האחרונה מיום 13/1/02, שנועדה לקיום ההתמחרות, העלה ב"כ התובעים את הטענה כי הנתבע התקשר עם דור אנרגיה בחוזה לפיו החכיר את זכויותיו במקרקעין עליהם בנויה תחנת הדלק לדור אנרגיה, לתקופה של עשר שנים שאומנם הסתיימה, אולם ע"פ אותו חוזה, לחב' דור זכות להארכת תקופת חכירה נוספת של 10 שנים, דבר שיש לו השפעה על הערכת השווי של תחנת הדלק שנעשתה ע"י השמאי דן ברלינר שמונה ע"י בית המשפט.

מסיבה זו דחיתי את ההתמחרות ליום 26/1/05 ע"מ לאפשר לב"כ התובעים להביא את המידע הנ"ל בפני השמאי ולקבל את חוות דעתו בענין זה, ובאם הוא משפיע על ההערכה שלו. 

שלושה ימים לפני מועד ההתמחרות החדש, הגיש ב"כ התובעים בקשה לדחיית המועד, וזאת משני נימוקים, הראשון הגשת תביעה ע"י חב' דור אנרגיה כנגד הנתבע בענין הקרקע עליה בנויה תחנת הדלק, וממנה עולה כי קרקע זו מוחכרת לחב' דור אנרגיה ל- 10 שנים נוספות החל מיום 27/5/04, ובנוסף לכך, שעבוד הרשום על אותה קרקע לטובת חב' דור אנרגיה.

ביום 25/1/05 החלטתי להעתר לבקשת ב"כ התובע, בעיקר משום שמסמכי התביעה שחב' דור אנרגיה הגישה נגד הנתבע עולה כי מעמד הנתבע ביחס לתחנת הדלק, אינו מעמד של בעלים אלא של מפעיל גרידא.

באותה החלטה קבעתי כי במצב בו חב' דור אנרגיה טוענת לזכויות חכירה בתחנת הדלק ובקרקע עליה בנויה התחנה, לא ניתן לבצע פירוק השותפות בדרך של מכירה למרבה במחיר מבין שני השותפים, משום שלא ברור מה הם זכויותיו של הנתבע בתחנה.

באותה החלטה קבעתי כי יש לצרף את חב' דור אנרגיה כנתבעת לתביעת הפירוק, וחייבתי את התובעים לתקן תביעתם ע"י צירוף חב' דור אנרגיה כנתבעת נוספת.

בבקשה דנן מבקשים התובעים לתקן את ההחלטה הנ"ל באופן שהנתבע הוא אשר יחוייב לתקן את כתב התביעה שכנגד ע"י צירוף דור אנרגיה כנתבעת שכנגד נוספת.

בתשובה בכתב שהוגשה מטעם הנתבע, טוען ב"כ הנתבע בעיקר שהמידע בענין זכות החכירה של חב' דור אנרגיה בקרקע, היה ידוע לב"כ התובעים זמן רב, וכי מטרת הבקשה של התובעים היא לדחות את הפירוק משום שהם היחידים שנהנים בינתיים מהכנסות תחנת הדלק. ב"כ הנתבע מצביע על הצורך הדחוף בפירוק השותפות ע"מ למנוע המשך התדרדרות העסק ומניעת המשך ניצול הסכסוך שבין הצדדים ע"י דור אנרגיה.

אני שב וקובע כי במצב בו טוענת חב' דור אנרגיה כי הינה בעלת זכות חכירה בתחנת התדלוק ובקרקע הבנויה עליה, וכי מעמדו של הנתבע הינו מעמד של מפעיל התחנה בלבד, זאת נוסף לטענתה בענין שעבוד הרובץ על התחנה לטובתה, לא ניתן לקיים את הליך הפירוק ולקדמו מבלי שחב' דור אנרגיה תהיה צד להליך זה.

אכן בענין חיוב התובעים בתיקון כתב התביעה נפלה שגגה בהחלטה מיום 25/1/05 הנ"ל, משום שמי שתבע את הפירוק הוא הנתבע ולא התובעים, ואת דור אנרגיה יש לצרף כצד לתביעת הפירוק של הנתבע ולא לתביעת מתן חשבונות שהתובעים הגישו.

משום כך, אני מבטל את אותו חלק של ההחלטה מיום 25/1/05 שחייב את התובעים לתקן את כתב התביעה ולצרף דור אנרגיה כנתבעת נוספת, ותחת זאת אני מחליט על צירוף חב' דור אנרגיה (1988) בע"מ ת.ד. 52-8.004387 כנתבעת נוספת בתביעה שכנגד שהנתבע הגיש וענינה פירוק השותפות בתחנת הדלק.

בשלב זה אינני מחייב את ב"כ הנתבע לתקן את כתב התביעה שכנגד, ומחייבו רק להמציא לחב' דור אנרגיה העתקים מהחלטה זו ומכתבי הטענות בתיק העיקרי ולזמנה לדיון הקבוע ליום 28/3/05 שעה 8:30, כאשר דיון זה יהיה קדם משפט במקום התמחרות בין הצדדים.

המזכירות תמציא העתקים מהחלטה באופן מידי.

ניתנה היום, י"ג ב אדר א, תשס"ה (22 בפברואר 2005) בהעדר הצדדים.