החלטה בתיק בשא 13236/06

רקע

ביום 30.5.06 מינה ממלא מקום נשיא לשכת רואי החשבון בישראל את מר דוד גולדברג, רו"ח כבורר בסכסוך שבין המשיבה למבקשים.

המבקשים כופרים בסמכותו של הבורר לדון בסכסוך שבינם לבין המשיבה.

בבקשה שלפני עותרים המבקשים לבטל את מינוי הבורר.

דיון

א.      את בקשתה למינוי הבורר סמכה המשיבה, העוסקת ביבוא ושיווק דגים קפואים, על סעיף 12 (להלן: "סעיף הבוררות") בהסכם משנת 1994 שנכרת לטענתה בינה לבין המבקשים ולפיו הוסכם על שיתוף פעולה בייצור ושיווק מוצרי "נסיכת הנילוס" (להלן: ההסכם").

ב.      המבקשים כופרים בתוקף ההסכם. לטענתם, מי שנחזה להיות חתום על ההסכם אלכס טרכטנברג לא חתם עליו וממילא לא נכנס ההסכם לתוקפו.

ג.        עוד טוענים המבקשים, כי הם אינם צד להסכם הבוררות אשר אמור היה להיחתם בין המשיבה לבין חברה שאמורה הייתה להתאגד אם וככל שההסכם היה משתכלל לכדי הסכם מחייב.

ד.      ועוד טוענים המבקשים, כי המשיבה לא פעלה על פי הוראות סעיף הבוררות בטרם פנתה אל נשיא לשכת רואי החשבון כדי שימנה בורר לדון בסכסוך שבינה לבין המבקשים, ועל כן לא קנה הבורר סמכות לדון בסכסוך.

תוקף ההסכם

ה.       על פי ההסכם (נספח א) היו אמורים הצדדים לו לפעול באמצעות חברת אחזקות NILE PERCH INTERNATIONAL A.V.V (להלן:"החברה") שתשלוט בחברה קנייתית CAPITAL FISH   (K) LIMITED אשר תעסוק בייצור ועיבוד דגי נסיכת הנילוס (להלן: "החברה הבת").

עוד הוסכם, כי במועד הקובע כהגדרתו בהסכם, תקצה החברה למשיבה 50.1% מהון המניות המונפק והנפרע תמורת הלוואת בעלים בסך 300,000$ שיועברו לשימוש חברת הבת. עוד נקבע כי במועד הקובע תקצה החברה ליזם, 49.9% מהון המניות המונפק והנפרע של החברה תמורת 100% מהון המניות המונפק והנפרע וזכויות ההצבעה של חברת הבת (סעיף 4 להסכם).

כעולה מנספחים ג1 ו - ג2 לתשובת המשיבים מניות החברה חולקו באופן שבו נקבע בהסכם בין המשיבה לה הוקצו 501 מניות המהווים 50.1% מהון המניות המונפק של החברה והמבקשים להם הוקצו יתרת המניות של החברה.

כן נראה שעל פי האמור בנספח ד1, ד2 ו - ד3 לתשובת המשיבים הוקצו לחברה כל מניות חברת הבת.

עוד נמצא, שביום 12.9.97 ביקש אלכס טרכטנברג להעביר על שמו מניות של החברה שהוחזקו לטענתו בנאמנות על ידי המבקשים האחרים (נספח ה לתשובת המשיבים).

בחקירתו העיד אלכס טרכטנברג (ע' 3 לפרוטוקול מיום 4.7.06): "מקובל עלי שבפגישה בינואר 94 הגענו להסכם".  

בחקירה החוזרת הצביע אלכס טרכטנברג על נספח ב לתצהירו כהסכם אליו הגיע בינואר 94, (ע' 6 לפרוטוקול מיום 4.7.06) אולם עדות זו אינה מתיישבת עם הודאתו (שם בע' 3) לפיה סמוך לעריכת ההסכם נקט בפעולות ליישום הוראות ההסכם כמפורט במוצג 1 אשר נשלח לדוד עזרא נציג המשיבה באותה תקופה. יתר על כן, גרסה זו לא נטענה בבקשה ונספח ב לא צורף לבקשה.

בחקירתו העיד דוד עזרא (ע' 7 לפרוטוקול מיום 4.7.06): "נכחתי בחתימת ההסכם נספח א. מטעם סיל חתם דב ומטעם היזם חתם אלכס, הכל נעשה במשרדי ומול עיני בשנת 1994, לא זכור לי התאריך המדוייק." עוד העיד (ע' 14 לפרוטוקול מיום 4.7.06): "אלכס היה נכח והוא חתם על ההסכם בשם היזם". עדות זו מהימנה עליי.

לפיכך, אני קובע שבין המשיבה לאלכס טרכטנברג נכרת ההסכם (נספח א) הכולל סעיף בוררות.

            המבקשים צד להסכם