החלטה בתיק בשא 13231/06

1.      בפני בקשה למתן פטור מהפקדת ערבון להבטחת הוצאות המשיבות בערעור על פסק דין של בית משפט השלום בחיפה (כב' הש' א. אלייקים) מיום 28.5.06 בת.א. 21979/04, ולחלופין להמירו בערבויות של צדדים שלישיים.

המבקשת משתיתה את בקשתה על מצבה הכלכלי והבריאותי הקשה. 

2.       על המבקש פטור מערבון, לשכנע את בית המשפט בקיומם של שני תנאים מצטברים, כי אין ביכולתו לשלם את הערבון וכי קיימים סיכויים להצלחת הערעור.

רף הדרישות המוטל על המבקש פטור מהפקדת ערבון גבוה מזה המוטל על המבקש פטור מאגרה. הפקדת הערבון נועדה להבטחת המשיבות שמא יצאו נפסדות בשל אי יכולתן לגבות את ההוצאות, אם ייפסקו לטובתם.

"הכלל הוא, כי על בעל דין המערער (או מבקש לערער) מוטלת החובה להפקיד בטוחה זמינה ויעילה להבטחת הוצאותיו של הצד שכנגד - אם יידחה ערעורו (וראו, לדוגמא: ע"א 2265/99 אמנון טל נ' א.א. יבואני תבואות ומספוא, לא פורסם, רע"א 1243/98 אלפי נ' אלפי, לא פורסם, ע"א 2021/94, 2018/94, 1989/94, 2044/94, 2022/94, כונס הנכסים הרשמי נ' ארוין זוסמן ואח', לא פורסם). על מי שמבקש לחרוג מכלל זה (בין על ידי הפטרתו מחובת הפקדת ערבון ובין על ידי המרת חיובו בהפקדת ערבות בנקאית בחיוב בהפקדת ערבות צד ג' - שמימושה אינו ודאי ומעצם טבעו הוא טעון נקיטת הליכים נוספים), מוטל הנטל להראות כי סיכוייו לזכות בערעור גבוהים (וממילא הסיכויים, כי יחוייב בהוצאות המשיב נמוכים) וכי מצבו הכלכלי אינו מאפשר לו את הפקדת הערבון הנדרש (וראו: בש"א 329/90 אברך נ' גרוגר, פ"ד מד (2), 383)". (ראה ע"א 6217/99 אהרון קורן ואח' נ' בנק לאומי לישראל בע"מ, תק-על 2000(2),  128; וכן ע"א 6517/00 בניטה ואח' נ' עמותת שערי ציון-דיור לקהל החרדי ואח' , תק-על 2000 (3), 2574).

3.       אשר למצבו הכלכלי של מבקש הפטור, נקבע בפסיקה כי על בעל דין המבקש לקבל פטור מהפקדת ערבון לפרוש בפני בית המשפט את מלוא היריעה לגבי נכסיו והכנסותיו.

" הלכה היא כי המבקש פטור מהפקדת ערבון מחמת עוניו חייב להיכבד וליתן לבית המשפט תמונה מלאה ועדכנית של מצבו הכלכלי (רע"א 3297/90 רביבו נ' בנק הפועלים, תקדין עליון 1119 (3)90). נפסק, כי בלא פרטים מהימנים על הכנסת המבקש הנתמכים במסמכים ופרטים על רכושו וחובותיו לא ניתן לשקול מתן פטור מערבון (ע"א 4752/97 ניביט מערכות בע"מ נ' בנק הפועלים, תקדין עליון 1887 (2)92)". (ראה ע"א 7411/98 אבנר בורוכוב נ' אליהו טל ואח', תק-על 99(4), 80; וכן ראה רע"א 2598/99 ימין ומרים כהן נ' שמשון ונחמה נח, תק-על 2000(1), 242; בש"א 128/89 מצא נ' מצא, תק-על 89(2), 732).

          המבקשת לא הניחה תשתית ראייתית מספקת לתמיכה בטענתה בדבר מצבה הכלכלי הקשה ולא פרשה בפני בית המשפט את מלוא היריעה לגבי נכסיה והכנסותיה.   המבקשת לא הגישה תצהיר בתמיכה לבקשתה וכבר בנימוק זה דין הבקשה להידחות. בבקשתה נטענו טענות רבות בדבר גילה המבוגר, הכנסתה הנמוכה וחובותיה, אך לא צויין כי יש לה דירת מגורים, ואין כל התייחסות ליכולתה לקבל הלוואה על יסוד נכסיה. כן לא פורטו בבקשה ניסיונות שנעשו על ידי המבקשת לגייס את המשאבים הדרושים לתשלום הערבון.

מעיון בגזר הדין שצורף לבקשה עולה כי הוועדה המקומית הגישה כתב אישום נגד המבקשת, בגין בניה ללא היתר. מכאן, כי למבקשת נכסים היכולים לשמש בטוחה להלוואה לצורך הפקדת הערבון. 

"זאת ועוד, הלכה היא כי המבקש פטור מהפקדת ערבון בשל מצבו הכלכלי חייב להוכיח בטרם יזכה בפטור שעשה נסיונות למצות את כל אפשרויותיו ולגייס כספים גם ממקורות אחרים, לרבות בני משפחה וידידים (בש"א 494/95 שמעוני נ ' שמעוני, תקדין עליון 95(1) 1211)". (ראה ע"א 7411/98 הנ"ל בעמ'  81; וכן בש"א 4667/90 אלפסי נ' אלפסי , תק-על  90(4), 132; רע"א 8496/99 ציון אדרי נ' בנק לאומי לישראל , תק-על 2000(2), 239; בש"א 220/88 שרייר נ' נקש ואח' , תק-על 88(3), 156).

4.      בבקשה נטען כי סיכויי הערעור גבוהים, אולם מעיון בכתב הערעור עולה כי לכאורה מדובר בערעור שהינו עובדתי בעיקרו.

"ערכאת הערעור לא תתערב בממצאים עובדתיים שנקבעו על ידי הערכאה הדיונית אשר שמעה והתרשמה מן העדויות שהובאו בפניה, אלא במקרים יוצאים מן הכלל, וכאשר קיימות נסיבות המצדיקות את ההתערבות" (ראה ע"א 9555/02 זידאן זידאן ואח' נ' ברית פיקוח לקואופרציה החקלאית העובדת בע"מ ואח' , פ"ד נט(1) 538, עמ' 552-553). 

5.      מכל המקובץ עולה כי אין מקום לקבל את הבקשה, והיא נדחית.

גם הבקשה החלופית להמיר את הערבון בערבות צד ג' נדחית. כאמור, לא שוכנעתי כי אין בידי המבקשת להפקיד את הערבון. בנוסף לכך, הערבון נועד להבטיח את הוצאות המשיבות בלא שיצטרכו לנקוט צעד נוסף לגביית הוצאותיהן, אם הערעור, אשר סיכוייו אינם גבוהים  ידחה. מימושה של ערבות של צד שלישי אינו ודאי ומעצם טבעו הוא טעון נקיטת הליכים נוספים.

המבקשת תפקיד את העירבון בתוך 30 יום מהיום, שאם לא כן יידחה הערעור על פי תקנה 431 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד 1984, ללא התראה נוספת.

המזכירות תשלח עותק מהחלטה זו לב"כ הצדדים.

ניתנה היום 15 במרץ, 2007 (כ"ה באדר תשס"ז) בלשכה.