החלטה בתיק בשא 1310/05

1.                   בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן כנגד התובע ביום 29.04.04 בהעדר הגנה.

2.                   יצוין כי זו בקשתו השלישית של המבקש לביטול פסק דין כאשר בקשתו הראשונה של המבקש נדחתה בהחלטת כב' הרשם גדעון מיום 16.11.04 (בש"א 4469/04), משלא התייחס המבקש לאיחור הנטען במועד הגשת הבקשה. 

בקשתו השניה של המבקש נדחתה בהחלטה מיום 17.01.05 לאחר שהמבקש לא התייחס בבקשתו זו להחלטתו של כב' הרשם גדעון בבש"א 4469/04 הנ"ל (בש"א 1178/05).

3.                   ביום 27.01.05 עתר המבקש בבקשתו זו לביטול פסק הדין וכן לביטול החלטות קודמות שניתנו בענין בבקשות הקודמות לביטול פסק הדין.

4.                   טענות המבקש בבקשתו הן בתמצית כדלקמן:

(1)     בעקבות תאונת הדרכים מיום 09.12.03, הודיע המבקש לחברת הביטוח וסבר כי

הענין בטיפולה ועל כן לא הגיש כתב הגנה מטעמו.

(2)     למבקש סיכוי הצלחה גבוהים שכן האחריות לתאונה מוטלת במלואה על התובע נוכח הראיות בתיק המשטרה שהביאו להגשת כתב אישום נגד התובע עקב כניסתו לצומת באור אדום.

(3)     באשר לביטול ההחלטות בענין הבקשות לביטול פסק דין, טוען המבקש כי הוא יוצג בעבר ע"י עו"ד אחר ועורך דינו הנוכחי לא ידע על ההחלטה מיום 16.11.04 בבש"א 4469/04.

בקשת המבקש נדחתה  כי המבקש לא התייחס לענין האיחור בהגשת הבקשה ובבקשתו זו התייחס המבקש לענין זה.

(4)     המבקש טוען כי על פסק הדין נודע לו עם קבלת האזהרה בתיק ההוצל"פ.

5.                   טענות המשיבה בתגובתה  הן בתמצית כי יש לדחות את הבקשה נוכח החלטות קודמות שניתנו ולהותיר את פסק הדין על כנו.  כן נטען כי המבקש השתהה בהגשת בקשתו הנוכחית מבלי שהעלה כל נימוק חדש ו/או הצביע על שינוי מהותי בנסיבות.

המשיבה צירפה לתגובתה את התגובה שהגישה לבקשה הראשונה לביטול פסק דין וממנה עולה כי ביום 19.05.04, התקשר ב"כ המבקש לב"כ המשיבה והודיע לו כי הינו מייצג את המבקש. בתגובה, הודיע לו ב"כ המשיבה כי ניתן פסק דין ואף נפתח תיק הוצאה לפועל.

ביום 16.06.04 נמסרה האזהרה בתיק ההוצאה לפועל.

עוד נטען כי  כתב האישום הוגש נגד נהג מטעם המשיבה ולא כנגדה וכי אין כל קשר בין המישור הפלילי לבין המישור הנזיקי.

6.                   המבקש בתגובתו טוען כי פעל בתום לב והחליף ייצוג של עו"ד משלא התקבלה התוצאה הראויה.

כן נטען כי המבקש התייחס לאיחור בהגשת בקשתו.

7.                   בהחלטה מיום 03.04.05 קבעתי כי גם בבקשה זו לא התיחס המבקש לאמור בהחלטת כב' הרשם גדעון מיום 12.10.04 בבש"א 4469/04 ולפיה נודע לב"כ המבקש על פסק הדין כבר ביום 19.05.04.

לפנים משורת הדין, אפשרתי למבקש להתייחס לענין זה בתוך 7 ימים.