החלטה בתיק בשא 13080/06

1.         בפני בקשה למתן פטור מהפקדת ערבון להבטחת הוצאות המשיבה בערעור על פסק דין של בית משפט השלום בקריות (כב' הש' א. דגן) מיום 18.6.06 בה.פ.26/06 או הפחתתו באופן משמעותי.  

המבקשת משתיתה את בקשתה על מצבה הכלכלי הקשה, על אף שהיא טוענת כי במצב התאגיד קיימת התאוששות ובעתיד היא עשויה להיות רווחית.

            כמו כן סבורה המבקשת כי סיכויי הערעור גבוהים.

2.         המשיבה מתנגדת לבקשה מהנימוקים הבאים:

א. המבקשת לא עמדה בדרישות הדין והפסיקה להוכיח כי היא חסרת יכולת כלכלית להפקיד את הערבון.

ב. בנוסף לכך יכלה המבקשת להעזר בבעלי המניות שלה על מנת ללוות מהם כספים להפקת הערבון.

ג. המבקשת מיוצגת על ידי עורך דין מהמגזר הפרטי, ולא הסבירה את מקורות מימונו.

ד. המבקשת לא שילמה את ההוצאות שנפסקו בביהמ"ש קמא.

ה. סיכויי הערעור הם קלושים מאחר שהטענות שנטענות על ידי המבקשת נבחנו על ידי ביהמ"ש קמא.

3.         המבקשת הגיבה לתגובת המשיב כדלקמן:

א. זכותו של בעל דין להיות מיוצג על ידי עורך דין פרטי, מקל וחומר כאשר מדובר בתאגיד, ואין דין מתדיין פרטי כדין תאגיד.

ב. הוצאות המשיב שולמו באופן חלקי מסכום הפיקדון שהופקד בעת פתיחת ההליך בביהמ"ש קמא.

ג. המבקשת לא היתה חייבת לעמוד בדרישת תקנה 432 לתק' סדר הדין האזרחי, מאחר שלא ביקשה פטור מאגרה ואף לא פטור מערבון, אלא הפחתת ערבון בלבד.

דיון

4.       על המבקש פטור מערבון או הפחתתו, לשכנע את בית המשפט קיומם של שני תנאים מצטברים; כי אין ביכולתו לשלם את הערבון וכי קיימים סיכויים להצלחת הערעור. דרישות אלה קיימות גם  לגבי בקשה להפחתת ערבון, כאמור בבקשה שבפניי.

לא זו אף זו, רף הדרישות המוטל על המבקש פטור מהפקדת ערבון גבוה מזה המוטל על המבקש פטור מאגרה, מאחר שהפקדת הערבון נועדה להבטחת המשיבים שמא יצאו נפסדים בשל אי יכולתם לגבות את ההוצאות, אם ייפסקו לטובתם.

"הכלל הוא, כי על בעל דין המערער (או מבקש לערער) מוטלת החובה להפקיד בטוחה זמינה ויעילה להבטחת הוצאותיו של הצד שכנגד - אם יידחה ערעורו (וראו, לדוגמא: ע"א 2265/99 אמנון טל נ' א.א. יבואני תבואות ומספוא, לא פורסם, רע"א 1243/98 אלפי נ' אלפי, לא פורסם, ע"א 2021/94, 2018/94, 1989/94, 2044/94, 2022/94, כונס הנכסים הרשמי נ' ארוין זוסמן ואח', לא פורסם). על מי שמבקש לחרוג מכלל זה (בין על ידי הפטרתו מחובת הפקדת ערבון ובין על ידי המרת חיובו בהפקדת ערבות בנקאית בחיוב בהפקדת ערבות צד ג' - שמימושה אינו ודאי ומעצם טבעו הוא טעון נקיטת הליכים נוספים), מוטל הנטל להראות כי סיכוייו לזכות בערעור גבוהים (וממילא הסיכויים, כי יחוייב בהוצאות המשיב נמוכים) וכי מצבו הכלכלי אינו מאפשר לו את הפקדת הערבון הנדרש (וראו: בש"א 329/90 אברך נ' גרוגר, פ"ד מד (2), 383)".(ראה ע"א 6217/99 אהרון קורן ואח' נ' בנק לאומי לישראל בע"מ תק-על 2000(2), 128; וכן ע"א 6517/00 בניטה ואח' נ' עמותת שערי ציון-דיור לקהל החרדי ואח', תק-על 2000 (3), 2574).

5.       אשר למצבו הכלכלי של מבקש הפטור, נקבע בפסיקה כי על בעל דין המבקש לקבל פטור מהפקדת ערבון לפרוש בפני בית המשפט את מלוא היריעה לגבי נכסיו והכנסותיו. לעניין זה אינני רואה להבחין בין אדם פרטי לבין תאגיד.

" הלכה היא כי המבקש פטור מהפקדת ערבון מחמת עוניו חייב להיכבד וליתן לבית המשפט תמונה מלאה ועדכנית של מצבו הכלכלי (רע"א 3297/90 רביבו נ' בנק הפועלים, תקדין עליון 1119 (3)90). נפסק, כי בלא פרטים מהימנים על הכנסת המבקש הנתמכים במסמכים ופרטים על רכושו וחובותיו לא ניתן לשקול מתן פטור מערבון (ע"א 4752/97 ניביט מערכות בע"מ נ' בנק הפועלים, תקדין עליון 1887 (2)92)". (ראה ע"א 7411/98 אבנר בורוכוב נ' אליהו טל ואח', תק-על 99(4), 80; וכן ראה רע"א 2598/99 ימין ומרים כהן נ' שמשון ונחמה נח, תק-על 2000(1), 242; בש"א 128/89 מצא נ' מצא, תק-על 89(2), 732).

"זאת ועוד, הלכה היא כי המבקש פטור מהפקדת ערבון בשל מצבו הכלכלי חייב להוכיח בטרם יזכה בפטור שעשה נסיונות למצות את כל אפשרויותיו ולגייס כספים גם ממקורות אחרים, לרבות בני משפחה וידידים (בש"א 494/95 שמעוני נ ' שמעוני, תקדין עליון 95(1) 1211)". (ראה ע"א 7411/98 הנ"ל בעמ' 81; וכן בש"א 4667/90 אלפסי נ' אלפסי, תק-על  90(4), 132; רע"א 8496/99 ציון אדרי נ' בנק לאומי לישראל, תק-על 2000(2), 239; בש"א 220/88 שרייר נ' נקש ואח', תק-על 88(3), 156).