החלטה בתיק בשא 13079/06

1.         בפני בקשה לפטור מאגרה ומהפקדת ערבון הכרוכים בהגשת ערעור על פסק דין של בית משפט השלום בחיפה (כב' הש' ת. שרון-נתנאל), אשר ניתן ביום 25.6.06 בבש"א 7268/06 בת.א. 19556/05, לפיו נדחתה תביעת המבקש לפיצוי בגין נזקי גוף מחמת התיישנות.  

נימוקי הבקשה מושתתים על מצבם הכלכלי הקשה של המבקש ואשתו, אשר על פי תצהירו אינם עובדים, חיים מנדבות של אחרים, מסובכים בחובות, ונעדרים כל נכסים מכל סוג שהוא. המבקש הצהיר כי הוריו אינם מסוגלים לתמוך בו, עקב מצבם הכלכלי הקשה. על פי תצהיר המבקש, הוסכם בינו לבין בא כוחו, כי שכר הטירחה יהיה תלוי בתוצאות ההליך והמבקש לא שילם לו שכר טירחה. לטענת המבקש אין ביכולתו לשלם את האגרה הכרוכה בהגשת הערעור ואף לא להפקיד ערבון כנדרש.

2.         המשיבה מתנגדת לבקשה לפטור מערבון מהטעמים הבאים:

א. על המבקש פטור מערבון לשכנע את ביהמ"ש בקיומם של שני תנאים מצטברים, האחד כי אין ביכולתו לשלם את האגרה והערבון, והשני כי קיימים סיכויי הצלחה בערעור.

גם בהתמלא שני תנאים אלה עדיין מוסמך ביהמ"ש לדחות את הבקשה.

ב. המשיבה טוענת כי הערעור הוגש באיחור והוא חסר סיכוי לחלוטין.

ג. המבקש לא צירף מסמכים לתצהירו ולא העמיד תשתית עובדתית ראויה לטענותיו, לא פרש בפני ביהמ"ש תמונה מלאה ועדכנית של מצבו הכלכלי, ואמרותיו סתמיות. 

התנהלות זו משקפת את התנהלותו של המבקש לאורך כל ניהול ענייניו, שהרי בשתי תביעות שהגיש, נמנע מהשלמת הליכים מקדמיים מינימליים, לרבות הגשת חוות דעת רפואית כדרישת הדין.

3.         המבקש הגיב לתגובת המשיבה וציין כי התנגדותה נמסרה אך ורק לפטור מהפקדת ערבון, ולכן יש לפטור אותו מתשלום אגרה. באשר לטענת המשיבה כי הערעור הוגש באיחור, מדובר בטענה סתמית שכן היום האחרון להגשת הערעור היה 3.10.06, המועד בו הוגש.

עוד טוען המבקש כי סיכויי הערעור טובים, מאחר שלדעתו מדובר בשאלה משפטית חדשה וחשובה, ודחיית הבקשה משמעה סגירת שערי ביהמ"ש בפני המבקש.

דיון

4.         הטעם לחיוב באגרה נידון בבג"צ 6490/04 נאדר מוחמד עלי סביח ואח' נ' מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית , פ"ד נט(3), 742, בסעיף 9 לפסה"ד. שומה על המבקש פטור מתשלום אגרה להראות כי מתקיימים בעניינו שני תנאים מצטברים, כאמור בתקנה 13 לתקנות בית המשפט (אגרות), התשמ"ח-1987 (להלן: התקנות):

א.         "ראה בית המשפט שאין ביכולתו של המבקש לשלם אגרה";

ב.         "נראה לבית המשפט שההליך מגלה עילה".

אם המבקש אינו  ממלא אחר אחד התנאים, תדחה בקשתו.

            המבקש הגיש תצהיר ובו מסר גירסתו לגבי העדר יכולתו לשאת בתשלום אגרה ובהפקדת ערבון, אך לא צירף מסמכים כלשהם לתצהירו, ולמעשה לא תמך בקשתו באסמכתא כלשהיא. מלבד אמירות כלליות בתצהיר, לא צורפו כנדרש דפי עו"ש מששת החודשים עובר להגשת הבקשה ביחס לחשבון הבנק שברשותו, לא צורף דו"ח המפרט את ריכוז הפקדונות והחסכונות של המבקש, ואין התייחסות לשאלה אם המבקש מחזיק כרטיס אשראי. על כן, לא נפרשה בפני תמונה מספקת לבירור טענת המבקש בדבר קשייו הכלכליים, וחוסר יכולתו לתשלום האגרה;

"על המבקש פטור מאגרה להיכבד ולהיכנס לפרטי רכושו והכנסותיו ולהציג בפני בית המשפט את כל הנתונים בדבר מצבו הכלכלי, במטרה לשכנע את בית המשפט בטענותיו, כי אינו יכול לעמוד בתשלום האגרה מחמת עוניו"(בש"א 6669/94 מגרפטה נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ , תק-על 95(1), 406), ולפיכך, "בקשה המוגשת בלא פרטים מלאים ומהימנים אינה מעמידה את התשתית הראייתית הדרושה כדי לדון בבקשה, ודינה להדחות מטעם זה בלבד" (בש"א 128/89 מצא נ' מצא , תק-על 89 (2), 732; בה"נ 6857/00 רוטה נ' נצבטייב , פ"ד נד (4) 707, 712).

" זאת ועוד: המבקש פטור מתשלום אגרה אינו יוצא ידי חובתו רק בכך שהוא מוכיח כי אין בידו כספים זמינים העומדים לרשותו. עליו להוכיח כי אין בבעלותו נכסים היכולים להוות תשתית לגיוס כספים לתשלום האגרה, בין אם בדרך של מימוש נכסים ובין אם בדרך של קבלת הלוואה על בסיס אותם נכסים: ראו בשא 4667/90 יוסף אלפסי נגד שושנה אלפסי, תקדין עליון 90(4) 132)". (בש"א (חיפה) 3190/01 הרטן מלונאות ונופש נ' מדינת ישראל, תק-מח 2001(2), 7536 ,עמ' 7537).

על אף האמור לעיל, משנמנעה המשיבה, מדינת ישראל, מהתנגדות לפטור מאגרה, אני רואה לקבל את בקשת המבקש ולפטור אותו מאגרה בגין ההליך שבפניי.