החלטה בתיק בשא 1295/08

1.         בקשת צד ג' 2 - ראש העיר באר שבע, לדחייה על הסף של הודעת צד ג' שהוגשה נגדו, על ידי המשיבים (הנתבעים) - שבע תקשורת בע"מ ובעלי תפקידים בו - עורכי העיתון "שבע" וכתב בו, בד בבד עם כתב הגנה מטעם המשיבים כנגד תביעה שהוגשה כנגדם, ע"י עירית באר שבע ויועצה המשפטי, בטענה לפרסום לשון הרע במסגרת כתבות בעיתון "שבע", ושעניינו בתמצית, הפרת צו ע"י עיריית באר שבע, ומתן חוות דעת שגויות ע"י יועצה המשפטי, עוה"ד פלג (להלן: המבקש, המשיבים והתובעים בהתאמה).

יסוד הודעת צד ג' הינו בין היתר בטענה, כי ככל שיימצא שהפרסום אינו אמת, הרי שהתבסס הוא על דברים שנאמרו ע"י צדדי ג' במספר הזדמנויות, ועל כן חייבים הם בשיפוי המשיבים.

2.         המבקש (צד ג' 2) טוען, כי יש להורות על דחיית ההודעה נגדו על הסף, בהעדר יריבות, העדר עילה והיותה של ההודעה קנטרנית וטורדנית, תוך שהוגשה בחוסר תום לב ובנסיון להפעיל לחץ על התובעים על מנת שיחזרו בהם מתביעתם. לגופם של דברים, טוען המבקש, שאף אם נאמר דבר כלשהו על ידו בעניין זה, הרי שאינו רלוונטי כלל לשאלת הפרת הצו הנטענת, שכן נוסח הצו עצמו שהעניק סמכות ליועהמ"ש לעיריה לקבוע את חלותו והיקפו, על רקע העובדות שאינן שנויות במחלוקת מלמד, כי לא היתה כלל הפרת צו. לפיכך, משברור שלא היתה הפרה של הצו וכי דברי המבקש, אינם תומכים במסקנה שהצו הופר, הרי שאין עילת תביעה נגדו.

באשר למסר השני המוצג בכתבה, בדבר אופן תפקודם של התובעים, אינם מבססים את ההודעה כנגדו, בהיותם דברים שנאמרו על ידי אחר, ובכל מקרה,  אינם עולים כדי סטייה מסטנדרט ההתנהגות הראוי, הנדרש לחיובו כלפי המשיבים.

3.         תגובת המשיבים נתבקשה ונתקבלה. בתמציתה, מתנגדים הם לבקשה הן מטעמים פרוצדורליים, בהעדר תצהיר לתמיכה בבקשה ובשל הימנעות המבקש מהגשת כתב הגנה בניגוד להלכה הפסוקה בעניין זה, והן מטעמים לגופו של עניין, לפיהם טוענים הם, כי הדברים שנאמרו רלוונטים ומהווים למעשה לב ליבה של המחלוקת שעה שהיועץ המשפטי של העירייה קובע דבר אחד ובאותה הנשימה מאשר ראש העיריה את היפוכו של דבר.

מכאן ולאור טענת ההגנה, בין יתר בטענות "אמת דיברתי", ולאור הסתמכות המשיבים על דברי המבקש כמקור אמין, אזי ככל שיחויבו המשיבים, אם יוכח כי הדברים אינם אמת, מבקשים הם כי יחוייב המבקש בגינם כאומרם.

5.                 קודם מתן החלטה זו עיינתי, בנוסף לבקשה ולתגובה לה, גם בכתבי הטענות שבתיק העיקרי על נספחיהם, ומבלי שתשתמע בשלב זה קביעת כל עמדה  באשר לתוצאתו הסופית של התיק, זאת טרם שמיעת הראיות בו אעיר, כי אינני יכול לקבוע שטענות המבקש חסרות יסוד ונדמה לי, כי מעלות הן אכן שאלה ראויה למחשבה, באשר לביסוס עילת התביעה כנגדו.

יחד עם זאת, מתבססים המשיבים על העובדה, שפרסום הכתבה הסתמך בין היתר על דברי המבקש בהזדמנויות שונות. המבקש עצמו טוען לעצם העובדה באשר להפרה או אי הפרה של הצו. נדמה לי, כי טענותיהם האמורות של הצדדים, אין מקומן להתברר בהליך סף,  אלא יש להכריע בהן, לאחר שתינתן לבעלי הדין ההזדמנות להוכיחן על ידי הנחת התשתית הראייתית המתאימה.

6.                 הכלל היסודי הוא, כי יש לנקוט משנה זהירות בטרם דחיית תובענה על הסף, והדבר יעשה רק במצב בו לא קיימת אפשרות, אפילו קלושה, שלאחר שמיעת מסכת הראיות, תתקבל התביעה, והתובע יזכה בסעד המבוקש על ידו תוך ש"ברירת המחדל" המועדפת היא, העדפת הכרעה עניינית על פתרון דיוני המכריע את גורל התביעה (ר' למשל ע"א 109/84 ורבר נ' אורדן, פ"ד מא (1) 577 וכן ע"א 2452/01 דרור אורן נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ, פ"ד נח(1) 577, ע"א 335/78 שאלתיאל ואח' נ' שני ואח', פ"ד לו(2) 151; ע"א 693/83 שמש נ' רשם המקרקעין ו - 2 אח', פ"ד מ(2) 668; בש"א (מח' ת"א) 8203/07 עירית רמת השרון נ' טו טז חברה קבלנית בע"מ (מיום 12.7.07 - טרם פורסם), וכן א. גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה שמינית תשס"ה - 2005, סיגא - הוצאה לאור, בעמ' 159).

      בענייננו, על אף הערתי בסעיף 5 לעיל, אינני יכול לקבוע באופן חד משמעי כי כך הוא הדבר, ועל כן, אין מקום לקבל את הבקשה.

7.        בשולי הדברים אציין, כי אמנם יש צדק בדברי המשיבים שהיה על המבקש להגיש כתב הגנתו ובו פירוט גרסתו במקביל להגשת בקשה זו, ( רע"א 10227/06 בובליל נ' אינדיג ואח' סעיף 5 לפסה"ד , (מיום 5.2.07 - לא פורסם)). אולם, משנתבקשה ע"י המבקש ארכה להגשת כתב ההגנה וביום 29.1.08 ניתנה החלטה המאשרת ארכה עד למתן החלטה אחרת, אין מקום לדחיית הבקשה על בסיס נימוק זה.

8.         לאור כל האמור לעיל, נדחית הבקשה. המבקש יגיש כתב הגנתו להודעת צד ג', בתוך 30 יום מהמצאת החלטה זו. 

9.         הוצאות ההליך יובאו בחשבון במסגרת פסק הדין.

המזכירות תמציא עותק החלטתי לב"כ הצדדים.

ניתן היום ט' ב אדר ב, תשס"ח (16 במרץ 2008) בהעדר הצדדים.

  התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: