החלטה בתיק בשא 12896/04

אפתח ואדגיש כי החלטה זו ניתנת בימים אלו משום שהיה צורך בשחזור התיק שנעשה בעת הזו.

הבקשה העיקרית לענייננו היא זו העוסקת בחלוקת הדבידנד והשאלה שיש להשיב עליה היא: האם יש לשלם ריבית והצמדה גם כן על תשלום קרן תביעות החוב?

המחלוקת הנ"ל הביאה את ב"כ החייב לפנות בבקשה דנן ועל פיה נתבקש ביהמ"ש להורות כי ישולמו לידיו הסכומים העודפים שישארו בקופת הפש"ר לאחר חלוקת הדבידנד.

ב"כ הכונ"ר מסר לבית המשפט כי בקופת הפש"ר הצטבר הסכום של 379,000 ש"ח. אושרו תביעות חוב בסך של 305,000 ש"ח. שכר הנאמן עומד על סך 44,000 ש"ח ולכונ"ר ישולם סך של 7,500 ש"ח.

הנאמן מבקש לשלם לנושים מעבר לתשלום הקרן במלואה; גם ריבית והצמדה בסך 9,000 ש"ח. במצב דברים זה יוותר בקופת הפש"ר הסך של 13,000 ש"ח, יתרה המגיעה לחייב.

הכונ"ר השאיר את המחלוקת בשאלת החיוב בריבית והצמדה לשיקול דעת בית המשפט.

הנאמן עו"ד נשר; טוען כי החייב; בדרכו זו מוביל לתוצאה לפיה ישולם לנושה, הגם אם יש לו בטוחה, שלא הגיש תביעת חוב; ומדוע?

מתברר שיש לחייב נכס שלא מומש; קרי דירת מגורים.

דירה זו משועבדת לבנק משכן בע"מ. המבקש טרם הצליח לסלק תשלומי המשכנתא שבפיגור. הסכום המגיע לבנק משכן בגין תשלומי המשכנתא ושכ"ט עוה"ד מתקרבים בערך לסך של

50,000 ש"ח.

הנאמן סבור כי המחלוקת בין הצדדים מתייחסת לצורך בקיום אסיפת נושים לאישור ההסדר המוצע ע"י החייב.

הוא הוסיף וטען כי גם אם נניח שיש מקום לקיים אסיפת נושים; הרי בדיון שהתקיים בבקשה דנן; התייצבו כל הנושים שאף דחו את הצעת ההסדר של החייב; מכאן שעתירתו לקיום אסיפת נושים מתייתרת.

אעיר כי אין בפני הצעת הסדר מטעם החייב; כי הרי החייב לא מציע תשלום כל סכום כהצעת הסדר שיש להביאה בפני הנושים ולאישורם. המדובר במחלוקת ביחס לחלוקת הדיבדנד.

ועוד יש לציין כי אין בפני בקשה לביטול הליכי פשיטת הרגל על בסיס הטענה של העדפת נושים, טענה שלטעמי; אין לה כל בסיס; הואיל ובנק משכן אינו נושה בתיק הפש"ר.

הנאמן חייב על פי תפקידו לחלק כספים שהצטברו בקופת הפש"ר וכי הכספים העודפים לאחר חלוקת הדיבדנד שיחולק; לא ישארו בקופת הפש"ר לעולם ועד וכי כאשר גם הוא וגם הכונ"ר יקבלו שכרם; אותה יתרה שתשאר, תועבר לחייב; כי הוא ורק הוא זכאי לקבל אותה יתרה ואותם כספים עודפים.

כאמור החייב זכאי לעשות ככל העולה על רוחו באותה יתרה ובין השאר להעבירה לכל אדם, או גורם; אם הוא חייב לו כספים, ובענייננו לבנק משכן.

לטעמי העברת היתרה לבנק אין בינה ובין הטענה של העדפת נושים; כל קשר. חלוקת הדיבדנד בשיעור 100%, בדרך הטבע מובילה למתן צו הפטר וסיום הליכי הפש"ר; מכאן שהעברת היתרה העודפת מכספי קופת הפש"ר שתוחזר לחייב ותועבר על ידו לנושה אחר שאינו נושה בתיק הפש"ר; אינה מהווה פעולה של העדפת נושים.

מכלל החומר שהונח בפני ומטיעוני ב"כ הצדדים ובעיקר טיעוני ב"כ הכונ"ר עולה כי בכל מקרה תשאר בקופת הפש"ר יתרה בסך 13,000 ש"ח; יתרה המגיעה לחייב וכי המחלוקת מתייחסת לסך של 9,000 ש"ח סכום שהנאמן מבקש לחלק במסגרת הדיבדנד בגין ריבית והצמדה.

על כן, האם בנסיבות העניין יש מקום להורות על שינוי החלטת הנאמן ולבטל את החיוב בתשלום ריבית והצמדה מעבר לתשלום 100% של קרן תביעות החוב?