החלטה בתיק בשא 1286/06

            בשתי בקשות שהניח לפנינו מבקש הנאמן, כי כספים שנטלה המשיבה מלקוחות של הקיבוץ בסך כולל של 236,694 ש"ח - יועברו לידיו. הסכום הנ"ל מורכב משני ראשים, שראוי כי נדון בהם בנפרד.

הראש האחד עניינו שני שיקים, כ"א ע"ס של 100,000 ש"ח, שנעשו לפני המועד בו ניתן צו הקפאת הליכים, אם כי זמני הפרעון שלהם חלו לאחר שניתן צו ההקפאה. מתגובת המשיבה לבקשותיו של הנאמן למדנו, כי בעת שנתן הקיבוץ את השיקים לידי המשיבה הוא גם הסב אותם אליה, משמע ההסבה נעשתה עובר למתן צו ההקפאה.

בעקבות תגובת המשיבה ערך הנאמן בדיקה, ובעקבותיה הוא אישר בפנינו את העובדות שנפרסו בתגובה, ולכן הודיע, כי הוא מותיר את ההחלטה לשיקול דעת של בית המשפט. בנק הפועלים, נושה עיקרי בקיבוץ, ביקש להותיר את ההחלטה לשיקול דעת של בית המשפט, כפוף לאישור בתצהיר של מי שחתמו את חתימת ההיסב מטעם הקיבוץ.

            אישורו של הנאמן, לפיו הוא בחן ומצא, כי העובדות שנטענו מפי המשיבה, ולפיהן השיקים הוסבו לשמה עובר למתן צו ההקפאה, הן אמת, די בו כדי להניח את הדעת. אלו הן, איפוא, העובדות הצריכות לעניין. איננו צריכים לתצהיר של המסבים על מנת להשתכנע בכך. חזקה על הנאמן שידע לבחון את העובדות לאשורן. ואם אלו הן העובדות, כי אז נראה שאין עוד חולק היום, אף כי הנאמן ובנק הפועלים הותירו את ההחלטה 'לשיקול דעת בית המשפט', כי השיקים - על כל הזכויות הטמונות בהם - עברו לבעלות המשיבה עובר ליציאתו של צו ההקפאה, ולכן אין אנו מדברים בקיזוז שנעשה לאחר צו ההקפאה, כי אם בהעברה שהושלמה עובר למתן צו ההקפאה, והכספים צריך שייוותרו בידי המשיבה.

            הראש השני לבקשותיו של הנאמן עניינו סך 36,694 ש"ח, שהעבירה עוף טוב (שאן) בע"מ (להלן - עוף טוב) לידי המשיבה בגין רכישת פטם שרכשה עוף טוב מן הקיבוץ בתקופה שבין 1.7.05 עד 31.12.05. עוף טוב שילמה את הסכום המדובר לידי המשיבה לאחר שניתן צו הקפאת ההליכים. המשיבה טוענת עתה, כי בהיותה ארגון קניות היא נהגה ליתן אשראי לקיבוץ, לגבות עבורו כספים מלקוחותיו, כמו גם לשלם כספים לנושיו, כשכל אלה מתועדים בכרטיס חו"ז של הקיבוץ אותו ניהלה. המשיבה טוענת, כי עוף טוב נתנה הודעת זיכוי על הסכום המדובר בטרם ניתן צו הקפאת ההליכים, ובו ביום זוכה כרטיס החו"ז של הקיבוץ בסכום זה. הרישום בכרטיס החו"ז, כך טענת המשיבה, מהווה קיזוז בידי המשיבה, שנעשה עובר לצו הקפאת ההליכים, משמע חובו של הקיבוץ כלפיה פחת, בפעולה זו, בסכום האמור, והכל - עובר לצו ההקפאה. העובדה, כי המשיבה גבתה בפועל את הכספים במועד מאוחר למתן צו ההקפאה אינה מעלה ואינה מורידה, כך המשיבה.

            בתגובה שנתן הנאמן הוא ראה להתייחס לשני השיקים שנזכרו מעלה, ואליהם לבדם. הוא לא נתן את עמדתו ביחס לסך 36,694 ש"ח הנ"ל. לעומתו נתן בנק הפועלים את תגובתו לסוגיה והתנגד לעמדת המשיבה ותמך בבקשה להעביר את הכספים לידי הנאמן. לשיטתו - מועד העברת הכספים בפועל הוא הנותן, ולא מועד הרישום שעשתה המשיבה בספריה.

            דעתי כדעת המשיבה בסוגיה זו. אין אנו מדברים בקיזוז שעשתה המשיבה לאחר שניתן צו ההקפאה, קרי בעת שקיבלה את הכספים מידי עוף טוב. הפעולה הושלמה מייד עם שנתנה עוף טוב את הודעת הזיכוי על הסכום הנ"ל, קרי עובר למתן צו ההקפאה, והרישום לזכות הקיבוץ באותו סכום נעשה אף הוא עובר לצו ההקפאה. בכך הושלמה הפעולה כולה, והתשלום בפועל (שנעשה לאחר מתן צו ההקפאה) אינו משנה דבר. השלמת הפעולה (עובר לצו הקפאת ההליכים, כאמור) פירושה, שבמועד בו התעדכן כרטיס החו"ז אצל המשיבה נקבע גם שיעור הסכום שהקיבוץ חב למשיבה. המשמעות הנוספת לדברים היא, כי אילו עוף טוב לא היתה משלמת בפועל את הסכום הנ"ל לידי המשיבה, חרף הודעת הזיכוי שנתנה לה קודם לכן, הרי שהמשיבה לא יכולה היתה לחזור לקיבוץ בטענה, כי עוף טוב לא שילמה לה את הסכום האמור. יוצא איפוא, גם סכום זה צריך שייוותר בידי המשיבה.

            סוף דבר, סכומי הכסף שנזכרו בשתי הבקשות, סה"כ 236,694 ש"ח, ייוותרו בידי המשיבה.

אין צו להוצאות.

ניתנה היום ט' באייר, תשס"ו (7 במאי 2006) בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתקים לצדדים.

לימור מונטיצ'לו התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: