החלטה בתיק בשא 12821/08

החברה, פרויקטור בע"מ, מצויה בהקפאת הליכים, אשר ביום 11/9/08 תוקפה הוארך על ידי עד ליום 3/11/08. 

זו בקשה של נושה מובטח לנקוט בהליכי מימוש משכון הרובץ לטובתו על שני כלי רכב מסחריים הרשומים ע"ש החברה, כמפורט בבקשה, ואשר שועבדו לו להבטחת חובותיה של החברה כלפיו, העומדים לטענתו ליום 27/7/08 על סך של 163,598 ש"ח.

עיקר טענתו של המבקש הינה כי אין כל הצדקה למנוע ממנו את מימוש הבטוחה, באשר הרכוש הממושכן אינו כלי המשמש לייצור, אשר מימושו עשוי להזיק למאמצי ההבראה של החברה, אלא המדובר בכלי רכב, אשר על נקלה ניתן למצוא להם תחליף על ידי השכרת כלי רכב אחרים חליפיים. עוד טוען המבקש כי החוב אשר להבטחתו ניתנו הבטוחות הולך וגדל מידי יום בריבית חריגה, ואילו שוויים של כלי הרכב הולך ופוחת, ובייחוד בשעה שעסקינן בכלי רכב חדשים משנת 2008, אשר ירידת הערך שלהם בשנה הראשונה גבוהה במיוחד. במצב דברים זה, טוען המבקש, כי בעוד שכיום יש בתמורת מימוש הבטוחות כדי כיסוי החוב, הרי שהפער בין שווי הבטוחות לגובה החוב ילך ויגדל כל העת, ומקץ שנה אף יעמוד על סך של כ 23,000 ש"ח.

עוד טוען המבקש כי מניעתו ממימוש הבטוחה, והשארת כלי הרכב בחזקתה של החברה, עשויה אף להעמיד את כלי הרכב בסיכון של גרימת נזק אשר לא יכוסה כלל, או לא יכוסה בצורה מספקת, על ידי חברת הביטוח, ואפשר והבטוחה עצמה עשויה להינזק בשל כך נזק של ממש.

החברה טוענת כי הרכבים דרושים לה לשם פעילותה היום יומית וכי תהיה מוכנה היא להתחייב לשלם את החזרי ההלוואה השוטפים בכל תקופת ההלוואה, ומשכך הם פני הדברים לא ייגרם למבקש כל נזק אם תמנע ממנו מימוש הבטוחות בתקופת ההקפאה. עוד טוענת החברה כי מימוש הבטוחה בעת הזאת יקשה על הנאמן בביצוע תפקידו, וכן כי כל הסדר אחר של השכרת כלי רכב, עלותו תהיה רבה יותר, ותכביד על קופת הנאמן.

בהחלטתי מיום 11/9/08 הוריתי לחברה ליתן תגובה בכתב לבקשתו של המבקש, אשר בה תהיה התייחסות לטענותיו, וכן הוריתי כי החברה תפרט בתגובתה את פרטי הכיסוי הביטוחי הקיים על הרכבים נשוא השעבוד. בתגובתו פירט ב"כ החברה את טענותיו כנגד מימוש המשכון כמפורט לעיל, אך נמנע, משום מה, להתייחס לעניין הכיסוי הביטוחי.

על פי סעיף 350ו(1) לחוק החברות זכאי נושה מובטח לממש את הנכסים המשועבדים, כאשר ניתן צו הקפאת הליכים, אם נוכח בית המשפט כי לא הובטחה הגנה הולמת לזכויותיו בנכס, או כי אין במימוש כדי לפגוע באפשרות לגבש ולאפשר את התוכנית.

האמת ניתנת להיאמר, כי עצם רישום השעבוד יש בו הבטחה והגנה מסוימת לזכויותיו של בעל השעבוד בנכס, אך עדיין אפשר וכתוצאה מירידת שוויו של הנכס המשועבד, אל מול תפיחת החוב שאת פירעונו בא הוא להבטיח, תיפגם ההגנה הראויה על זכויותיו של הנושה המובטח.

במקרה בו עסקינן מדובר בכלי רכב חדשים אשר ירידת הערך שלהם בשנה הראשונה ניכרת במיוחד, ועשוי בהחלט להיווצר מצב, שלמרות ביצוע התשלום השוטף של החזרי ההלוואה לתקופת ההקפאה, בסופו של דבר יינזק בעל השעבוד בבואו בעתיד לממש את הבטוחות שקיבל.

יש היגיון אף בטענת המבקש, כי במצב דברים זה לא יהא זה צודק למנוע ממנו את מימוש הבטוחה, וכל זאת על מנת להקל על החברה לבצע פרויקטים המשועבדים לנושים מובטחים אחרים וכי נושים אלו יכולים, אם רצונם בכך, להעמיד לקופת הנאמן את המשאבים הדרושים לשכירת כלי רכב חלופיים, לביצוע עבודות החברה.

לדעתי, יש טעם אף בחשש שמביע המבקש כי אפשר וכלי הרכב יינזקו, מסיבה זו או אחרת, ללא שהכיסוי הביטוחי, ככל שהוא קיים, יעניק פיצוי הולם להשבת המצב לקדמותו. הימנעותו של הנאמן מלפרט בתגובתו את פרטי הביטוח אף מעצימים בעיני חשש זה.

סיכומו של דבר - אני מקבל את הבקשה ומורה לנאמן להמציא לב"כ המבקש את כלי הרכב המשועבדים וזאת בתוך 10 ימים מהיום, על מנת שבמשך פרק זמן זה יהיה סיפק בידי הנאמן לדאוג, ככל שיחפוץ בכך, להשגת כלי רכב חלופיים.

אין צו להוצאות

ניתנה היום כ"א באלול, תשס"ח (21 בספטמבר 2008) בהעדר הצדדים.

קלדנית ליליאן התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: