החלטה בתיק בשא 1281/04

רקע עובדתי ודיוני

1.         הרקע העובדתי והמשפטי הנוגע לעניין הובא בהחלטות ובפסקי-דין קודמים של בית-משפט זה ושל בית-המשפט העליון (ע"א 8905/02 מיום 15 בינואר 2004), ראו לאחרונה החלטתי מיום 07.08.05 (בש"א 1759/04) שמן הראוי לקרוא כחלק בלתי נפרד מהחלטה זו.

מאז פסק-הדין שניתן ביום 11.8.02 כפי שהושלם בהחלטתי מיום 17.3.03 מכהנים המבקשים ככונסי נכסים, שמונו מכוח תקנה 388(א) לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד-1984 (סעיפים 7.9-7.10 עמ' 19 לפסה"ד הנ"ל של השופט יצחק דר), "כדי שישלימו את הטיפול במכירת הנכסים [של האגודות המשיבות 1 ו-2] במטרה להביא לחלוקת התמורה בין החברים.  כונסי הנכסים יטפלו גם בהשלמת רשימת בעלי המניות והזכאים למניות.  לצורך ביצוע תפקידיהם יעזרו כונסי הנכסים בעובדי הנ'. "

בהוראות אלה לא התערבה ערכאת הערעור בפסק-דינה מיום 15.1.04.  צויין שם, שראוי להפריד בין קביעת שכר טרחתו של בא-כוח התובעים (בתיק אז' 1472/99) לבין קביעת שכרם של כונסי הנכסים שמונו (ואשר ב"כ התובעים הנ"ל הוא אחד מהם).

בקשת שכ"ט ביניים

2.         הבקשה הנוכחית עניינה בקשת כונסי הנכסים לקביעת שכר טרחתם לתקופה שמאז מינויים ועד לסוף חודש יוני 2005 (כפי התיקון האחרון לעתירות הבקשה שהוגש בראשית אוגוסט 2005).  קבלתי טענות מפורטות ומלאות בכתב ושמעתי השלמות בע"פ מאת כל הנוגעים בדבר.  לפי בקשתי הגישה באת-כוחו המלומדת של הכונס הרשמי תגובה בכתב לבקשה ואני מודה לה על טרחתה בעניין זה.

3.         מלאכתם של כונסי הנכסים טרם הסתיימה.  ההחלטה הנוכחית היא בגדר החלטת ביניים בנושא השכר.  ניתן יהיה לעיין שוב בעניין עם תום פעילותם של כונסי הנכסים.

4.         ככל שיש בכך צורך אני מאשר בזאת החזר הוצאות לכונסי הנכסים, ככל שאלה נעשו לצורך כינוס הנכסים ובתנאי שפירוט מתאים יכלל בדין-וחשבון הכספי המוגש על-ידיהם כשהוא מאושר על-ידי רואה-חשבון.

5.         עמדת כונסי הנכסים היא שהם זכאים לפסיקת שכ"ט ביניים לפי תקנה 8א לתקנות החברות (כללים בדבר מינוי כונסי נכסים ומפרקים ושכרם) תשמ"א-1981, דהיינו לשכר טרחה שיחושב  באחוזים על בסיס סכום החלוקה בפועל של הדיבידנד ששולם לזכאים כמתחייב מהוראות תקנה 8א(1) לתקנות הנ"ל.   החלוקה בפועל לתאריך 31.12.2003 עמדה בפועל על 62068076 ש"ח ברוטו (פרקים י"ד-ט"ו לבקשת הכונסים).  העתירה היא לשכ"ט ביניים בשיעור של 9% מהסך הנ"ל, בצירוף מע"מ (סעיף 42 לתשובת המבקשים לתגובת המשיבים 1, 2, 12).

מסקנות

6.         מינוי של כונסי נכסים, בפסק-דין, מכוח תקנות סדר הדין האזרחי, משמעותו גם קביעה ופיקוח של בית-המשפט על שכרו של בעל התפקיד שמונה על-ידיו.  הפסיקה, ע"א 530/88 זיוה פרידמן נ' יגאל ארנון פ"ד מג(4) 479, 482ד', ראתה בתקנות החברות קנה מידה ראוי לקביעת השכר גם בעניינם של בעלי תפקיד שמונו שלא מכוח הוראות פקודת החברות.  זו גם עמדתו של הכונס הרשמי.  בנסיבות אלה אינני סבור שניתן לקבל את עמדתו של רשם האגודות השיתופיות כאילו יש להתחשב בעניין זה רק בכללים החלים על אגודות שיתופיות ועל ממלאי תפקיד בהם.  אני מסכים עם דברי באת-כוחו המלומדת של רשם האגודות, כי פסיקת שכר הטרחה צריכה לשקף איזו הולם בין מתן שכ"ט ראוי לכונסים לאור פעולותיהם לבין הותרת סכום מכסימאלי בקופת הכינוס בעבור חברי האגודות.  דברים כלליים אלה יפים למרבית הבקשות שעניינן שכ"ט לנושאי תפקיד.

7.         העניין הנוכחי יוצא דופן במובן זה שעיקר פעילותם של כונסי הנכסים עד עתה הייה בקבלת כספים לידיהם מאת האגודות השיתופיות (כספים שהתקבלו כתוצאה ממימוש נכסים, סעיף 5 לתגובת הכונ"ר)  וחלוקתם (בשלבים שונים) לאלפי זכאים.  היה צורך בפעילות  לצורך קביעת הזכאים, איתורם וחלוקה בפועל של כספים.  כן פעלו כונסי הנכסים בבירור והכרעה בתביעות חוב שהוגשו להם, ובטיפול במקרה פרטניים שונים ורבים.  נעשתה התקשרות עם רשות הדואר במטרה לאפשר חלוקת כספים לזכאים.  נעשית פעילות יום יומית לצורך שמירה על ערך הכספים הנזילים שבקופת כינוס הנכסים.  במצב דברים זה קביעת שכר הטרחה על בסיס שעור קבוע מתוך הסכום המתחלק לכלל הזכאים (כפי טענת המבקשים), או על בסיס שכר ניהול על פי תקנה 7 לתקנות החברות (כפי טענת באת-כוח הכונ"ר בסעיפים 5 ו-6 לעמדתה בכתב), אינה נראית לי מתאימה.  תרומתם העיקרית של כונסי הנכסים, עד השלב הנוכחי, הייתה בחלוקה של הכספים לזכאים להם, לרבות איתורם של חלק מאלה ובירור הזכאות במקרה של מחלוקות. 

הקושי העיקרי בפעילות הכונסים נובע, כאמור,  מהמספר הרב של הזכאים לכספים, ובחלקו גם מכך שמדובר באוכלוסיה מבוגרת, שהתקשורת עמה, לא פעם,  מסורבלת. בחלק מהפעילות נעזרים כונסי הנכסים בעבודתם של נושאי תפקיד באגודות המשתפים עמם פעולה, כפי שגם אושר לי במהלך הדיון בע"פ. מסקנתי היא, בנסיבות אלה, שיש לראות בסכומים המתקבלים לפי החישובים השונים הנערכים לפי תקנות החברות הנ"ל משום הדרכה בלבד, וכי יש לקבוע את שכ"ט הביניים המתבקש הן בהתחשב  בתקנות והן בשים-לב לדיווח שנמסר על-ידי כונסי הנכסים על פעילותם עד כה.

סעד

8.         באת-כוח הכונ"ר העריכה את שכר הניהול לפי תק' 7 לתקנות החברות הנ"ל בהתייחס לסך של 137252119 ש"ח (תקבולים מהאגודות, דמי שכירות, וריבית, לפי הדו"ח הכספי) בסכום של 489202 ש"ח + מע"מ, סעיף 4 לתגובתה.  אני סבור, שבנסיבות שפורטו בדין-וחשבון הכספי שהוגש ראוי להכפיל את הסכום האמור וכן להתחשב בזמן שחלף מאז תחילת פעילותם של המבקשים, כך שאני קובע את שכ"ט הביניים של שלושת כונסי הנכסים  בסך של 1 מליון ש"ח + מע"מ, להיום.

ניתן והודע בפומבי היום ‏ג' אב תשס"ה (8 באוגוסט 2005) בהעדר.

                                                                                                סגן נשיא

  התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: