החלטה בתיק בשא 128/06

1.      בפני בקשה להארכת מועד.

2.      העובדות הרלבנטיות להכרעה בבקשה הן:

2.1.   ביום 15.12.2005 הגיש המבקש מסמך שכותרתו "ערעור על החלטות בית הדין הא' לעבודה בתיק עב 3183/03". במסמך, מפרט המבקש החלטות שונות שניתנו בהליך בבית הדין קמא, ואת השגותיו עליהן.

2.2.   על פי תרשומת בתיק, ביום 21.12.2005 הובהר למבקש כי עליו להגיש בקשה להארכת מועד מנומקת, בצירוף ההחלטות עליהן הוא מבקש רשות ערעור, וכן לשלם אגרה או להגיש בקשה לפטור, בצירוף אישור עובדת הרווחה.

2.3.   ביום 10.1.2006 הגיש המבקש "בקשה לדחיית מועדים להגשת ערעור", וכן בקשה לפטור מאגרה.

2.4.   בהחלטת כב' הרשם איטח נדחתה הבקשה לפטור מתשלום אגרה, והאגרה שולמה ביום 23.2.2006.

2.5.   בהחלטת כב' הרשם איטח מיום 23.2.2006 נקבע  כמפורט להלן:

מעיון בהודעת הערעור ובבקשה להארכת מועד, לא ברור לגבי אלו החלטות מתייחסת הבקשה. המבקש יגיש תוך 15 יום רשימה של ההחלטה/החלטות לגביהן מוגשת הבקשה, תוך ציון המועד בו קיבל את ההחלטה".

2.6.   בתגובתו מיום 8.3.2006 היפנה המבקש לכך שהגיש את כל ההחלטות בתיק מיום 4.2.2004 ועד היום בו הוגשו הערעורים בתיק זה. עוד ציין המבקש בתגובתו כי בשל העובדה שאינו מיוצג, מתרחשות טעויות בטיפולו בהליך, וכן כי הוא סועד את אמו החולה. כן ציין כי ביתו נפרץ ונגנב מחשב, בו כל החומר הקשור להליכים המשפטיים.

3.      מעיון בכל החומר שהומצא על ידי המבקש, וכן מעיון באתר האינטנרט של הנהלת בתי המשפט, עולות העובדות הבאות: 

3.1.   התובע הגיש כנגד שלושת הנתבעים תביעה בבית הדין האזורי לעבודה בחיפה. בתחילת ההליך, התובע יוצג על ידי עו"ד שילה, אשר ייצג תובעים נוספים בתיקים דומים. תביעתו של התובע נדונה במאוחד עם התביעות בתיקים הדומים.

3.2.   עו"ד שילה שוחרר מייצוג התובע בחודש אוגוסט או בחודש ספטמבר 2004. 

3.3.   בהחלטה מיום 22.2.2005 נדחתה בקשת המבקש לתיקון כתב תביעה.

3.4.   בהחלטה מיום 13.3.2005 חויב המבקש בתשלום הוצאות למשיבות 1 ו- 2 עקב אי התייצבות לדיון.

3.5.   ביום 3.5.2005 הגיש המבקש בקשה נוספת לתיקון כתב התביעה, וכן בקשה לביטול ההחלטה מיום 13.3.2005.

3.6.   ביום 23.6.2005 הועבר ההליך לטיפולו של השופט קוגן.

3.7.   ביום 26.6.2005 ניתנה החלטה בבקשת המבקש לתיקון כתב תביעה.  הבקשה נתקבלה באופן חלקי, ולמבקש הותר לתקן את כתב התביעה אך ורק בהתייחס לעילות של ימי חג, ימי בחירה, והפרשות לקרן פנסיה וכן חופשה שנתית, וזאת לתקופה מ- 5/98 ואילך בלבד, בנימוק שכל תביעה המתייחסת לתקופה הקודמת ל- 5/98 התיישנה במועד בו הגיש התובע את בקשתו הנוספת לתיקון כתב התביעה. עוד נקבע בהחלטה כי המבקש יגיש כתב תביעה מתוקן אך ורק בהתייחס לעילות שהותרו לו בתוך 15 יום ממועד קבלת ההחלטה.

3.8.   בהחלטת כב' השופט קוגן מיום 22.9.2005 נקבע כי הדיון בתביעתו של התובע יופרד מהדיון בתיקים הדומים האחרים התלויים ועומדים בפני בית הדין, ונקבע דיון מוקדם ליום 16.11.2005.

3.9.   מהחלטת כב' השופט קוגן מיום 16.11.2005 עולה כי::