החלטה בתיק בשא 12400/05

התובעת, חברה בע"מ העוסקת ביבוא, יצור ושיווק של מנועים חשמליים, הגישה תביעה בסדר דין מקוצר נגד החברה - הנתבעת 1 בגין חובותיה לתובעת עבור טובין מסוגים שונים שסיפקה לה, ונגד הנתבעים 2,3 בגין ערבותם האישית לקיום כל התחייבויותיה של הנתבעת כלפי התובעת.

לכתב - התביעה צורפו הנספחים הבאים:

1.         כרטיס לקוח של הנתבעת 1 אצל התובעת, חתום ע"י הנתבעת 1 וע"י הנתבע 2 כערב להתחייבויות הנתבעת 1.

2.         כתב ערבות אוטונומית חתום ע"י הנתבע 3.

3.         חשבוניות ותעודות משלוח בהתאמה.

4.         צילומי 8 שיקים שמסרה הנתבעת 1 לתובעת בגין סחורות ומוצרים שסופקו לה, ואשר חוללו כולם עד אחת אחד מסיבת: "חשבון מוגבל", "אין כיסוי מספיק".

סכום התביעה עומד על סך 196,130 ש"ח נכון ליום הגשתה 9.6.05.

להבטחת התביעה הוטלו עיקולים על רכוש וכספים השייכים לנתבעים אצל צדדי ג'.

ביום 12.12.05 התקיים דיון בבקשה לביטול עיקולים, בעוד שהדיון בבקשה למתן רשות להתגונן נקבע למועד מאוחר יותר.

סבורתני כי נוכח חקירת המבקש 3 שהתקיימה במועד האמור לעיל, אין צורך בדיון נפרד בבקשת הרשות להגן, ועל כן אחליט בבקשת הרשות להגן על יסוד הדיון בבקשה לביטול עיקול, וזאת מכוח תקנה 205 לתסד"א.

בבקשתם למתן רשות להתגונן אין המבקשים מכחישים את החוב. לדבריהם ניהלו משא ומתן עם התובעת בכדי להגיע להסדר תשלומים.

המבקשים מודים כי בין התובעת לנתבעת 1 בוצעו הרבה עסקאות לאורך שנים, ועקב המצב הכלכלי הקשה שאליו נקלעה הנתבעת, התעכבו תשלומיה לתובעת.

הנתבע 3 טוען כי היה ערב לתקופה מוגבלת ומוסכמת בין הצדדים למשך חודש ימים; כי תאריך תום תקופת ערבותו סוכם בין הצדדים, וכי אין לחייב אותו עפ"י הערבות הנ"ל.

בחקירתו הנגדית הגיש המבקש 3 (שייקרא להלן: "המבקש") מכתב מיום 31.5.05 (מש/1) לפיו פוטר מן החברה החל מיום 30.6.05.

המבקש אישר כי הוא חתום על הערבות האוטונומית (נספח ב' לכתב - התביעה): "אני משיב שאני חתום על הערבות האוטונומית כערב. החתימה המופיעה בתחתית כתב - הערבות היא חתימתי".

המבקש ממשיך וטוען כי בעל החברה (הנתבע מס' 2), אביו של המבקש, היה בחו"ל, והחברה נזקקה לסחורה, ולכן חתם על כתב - הערבות למרות שנכתב במפורש בסעיף 6 כי "ערבות זו אינה מוגבלת בסכום או בזמן". לטענתו הוסיף בנוסח המקורי כי סעיף 6 מבוטל, וכי הערבות מוגבלת לחודשיים מיום חתימתה.

המבקש לא זכר לאילו תאריכים הוגבלה תקופת הערבות, אך טען כי סוכם עם נציג המשיבה שהערבות תוחזר לו.

ודוק: בבקשה למתן רשות להתגונן נטען כי הערבות נחתמה למשך כחודש, ואילו בחקירתו הנגדית אמר המבקש כי "היא היתה מוגבלת בחודשיים".

המבקש אישר כי החברה פעלה מאחורי בית הוריו, וכי הוא מתגורר בסמוך. כמו כן אישר כי בתקופה האחרונה נקלעה החברה לקשיים כלכליים.