החלטה בתיק בשא 12317/07

1. בפני בקשה למתן צו לעיון במסמך ספציפי (להלן: " הבקשה") אשר הוגשה מטעם התובעת בתיק העיקרי, מנורה חב' לביטוח בע"מ (להלן: " המבקשת") , לעיון בדו"ח חקירה (להלן: "דו"ח החקירה") המצוי ברשותה של שופרסל בע"מ, צד ג' (להלן: " המשיבה").
2. לחילופין - התבקש ביהמ"ש להורות כי לא ניתן יהא לעשות שימוש בדו"ח החקירה כראיה, במידה ולא יתאפשר העיון בו.

רקע

3. עניינה של התובענה הינו תביעת שיבוב לתשלום סך של 100,156 ש"ח. המבקשת ביטחה בפוליסת ביטוח בית בחיפה. בזמנים הרלוונטיים לתביעה הושכרו יחידות הדיור לדיירי משנה.
4. ביום 5.10.2005 או בסמוך לכך, אחת מדיירות הבניין רכשה טלוויזיה מאת הנתבע התיק העיקרי - י. שלום בע"מ (שהינו המשיב הפורמאלי בבקשה זו, (להלן: "המשיב הפורמלי"). בכתב התביעה נטען, כי כחודש לאחר רכישת מכשיר הטלוויזיה אירעה שריפה בדירתה של הדיירת שמקורה בטלוויזיה.
5. המבקשת טוענת בכתב התביעה, כי כתוצאה מאירוע השריפה, נגרמו למבנה נזקים שונים וכי היא שילמה למבוטח שלה את הסכום של 100,106 ש"ח נכון להיום.
6. בהתאם - הגישה המבקשת את תובענת השיבוב כנגד המשיב הפורמלי, בטענה שהוא חייב לפצותה בגין הכספים ששילמה למבוטח שלה עקב השריפה שנגרמה באחריותו של המשיב הפורמלי.

7. המשיב הפורמאלי שלח הודעת צד שלישי כנגד המשיבה, שם נטען כי במידה והמשיב הפורמאלי יחויב לפצות את המבקשת בסכום כלשהו, על המשיבה לשפותו הואיל ומכשיר הטלוויזיה הרלוונטי נרכש מאת המשיבה והיא, כך נטען, אחראית לטיבו ואיכותו של מכשיר הטלוויזיה.

טענות הצדדים בבקשה

8. המבקשתטוענת בבקשתה, כי במסגרת ההליכים המקדמיים המשיבה גילתה כי ברשותה "דו"ח חקירה" וכן ציינה בסמוך אליו כי הדו"ח חסוי. במכתב בעניין זה הוסיפה המשיבה, כי מדובר בעדויות וקלטות חסויות.
9. לטענת המבקשת, על המשיבה מוטלת חובה לאפשר למבקשת לעיין בדו"ח החקירה על צרופותיו הואיל ומן המפורסמות שעל בעלי הדין "לשחק בקלפים גלויים". המבקשת נסמכת על הלכת רע"א 4249/98 סוויסה נ' הכשרת הישוב, פ"ד נה (1) 515 (להלן: " הלכת סוויסה"), לפיה על בעל דין לגלות וליתן לעיין בכל המסמכים שברשותו, הן אלו המועילים והן אלו המזיקים לו.

10.  המבקשת מוסיפה וטוענת, כי הכלל הבסיסי הוא העדפת זכות הגילוי והעיון על פני החיסיון הואיל ומטרתו של ההליך המשפטי היא הגעה לחקר האמת.

11.  במקרה זה, טוענת המבקשת , מדובר בתביעת שיבוב ומשכך הינה ניזונה ממידע אשר נמסר לה על ידי מבוטחיה. לכן, לטענתה, היא מצויה בעמדה נחותה באשר למידע העובדתי המצוי בידיה, לעומת המשיבה. לפיכך, לדידה של המבקשת, זהו המקרה בו יש להסיר את החיסיון מעל דו"ח החקירה ולהעדיף את הגילוי.  לכן, מתבקש ביהמ"ש ליתן צו המחייב את המשיבה להעביר לידי המבקשת העתק של דו"ח החקירה וזאת מכח תקנה 116 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984 (להלן: " התקנות")

12.  לחלופין, מתבקש בית המשפט להטיל על המשיבה סנקציה בהתאם לתקנה 114א לתקנות ולהורות כי המשיבה לא תהיה רשאית להגיש את דו"ח החקירה או כל חלק הימנו כראיה במהלך המשפט.

13.  מנגד, המשיבה מתנגדת לבקשה וטוענת כי מדובר בחומר חסוי אשר הוכן לצורך המשפט הצפוי.

14.  המשיבה טוענת, כי חוקר מטעמה בדק את נסיבות אירוע השריפה נשוא התביעה, ובדו"ח החקירה שערך עולים ממצאים שיש בהם כדי לסתור את טענות המבקשת באשר לנסיבות האירוע.

15.  לטענת המשיבה, הכלל הוא כי מסמך אשר הוכן לצורך משפט צפוי נהנה מחיסיון ודוחה את זכותו של צד שכנגד לגילוי תוכנו.

דיון

16. לפי ההלכה, מסמך שהוכן לקראת משפט נהנה מחיסיון מפני גילוי, זאת על מנת לאפשר